Elio

Fecha: 2025

Duración: 1h 38min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Vale, adiós. Os quiero.

Durante siglos, la gente ha invocado al universo en busca de respuestas. En la nueva película de Disney y Pixar, Elio, ¡el universo responde! Esta aventura cósmica presenta a Elio, un apasionado del espacio con una imaginación desbordante y una obsesión por los alienígenas. Así que, cuando es transportado al Comuniverso, un paraíso interplanetario donde viven formas de vida inteligente de múltiples galaxias, Elio se embarca en una aventura épica. Cuando lo confunden con el líder de la Tierra, Elio tendrá que formar vínculos inesperados, navegar una crisis de proporciones intergalácticas y, de alguna manera, descubrir quién es realmente y cuál es su lugar en el universo.

Una de las última películas de Pixar que pasó por el cine sin pena ni gloria por la escasa publicidad que le dieron (he estado investigando un poco y parece ser que que gastaron mucho presupuesto en su creación y apenas les quedó para la publi). También es una de las pelis más criticadas por muchos motivos, uno de los principales porque, al parecer, inicialmente era una película con connotaciones LGTBI y la reescribieron entera. Pues, ostras, con la de vueltas que le dan a según qué cosas para encajarlo en el orgullo, aquí también podrían extraer que Elio se siente diferente y quiere ir a algún sitio donde no lo rechacen y, aunque se pueda vestir de amistad, también se podría ver como un primer enamoramiento entre Elio y Glordon, el extraterrestre del que se hace amigo. O el mismo Glordon, que realmente no quiere ponerse la armadura creada para él y ser un super macho guerrero y matón como su padre y como éste espera, porque es la tradición. 

También se han quejado que no tiene una historia sensiblera y que conmueve como el inicio de Up. Si se copian, porque se copian, y si no se copian, porque no se copian... Y Elio tiene sus traumas, ha perdido a sus padres y todos le hacen bullying, no es necesario para esta historia que me hagas un mini capítulo introductorio de 20 minutos para deducir la situación en la que se encuentra el pobre niño.

Obviamente es una película Pixar/Disney donde sabemos que todo va a acabar bien y que está dirigida a un público infantil, pero no significa que los adultos no la podamos disfrutar (por Cthulhu, me acabo de incluir en el grupo de "adultos"...). Ademas, tiene una escena espeluznante en la base militar donde el doble de Elio distrae a los soldados, se les echa encima y luego se funde que no tiene nada que envidiar a las películas de terror

Tanto criticar y no se valora el que, después de tanto tiempo, se haya hecho una película original sin ser segundas partes, ni remakes ni live-action con los que nos tienen saturadísimos.

Entretenida y divertida, con fondo sensiblero, muy del estilo Pixar. 

Jumanji

Fecha: 1995

Duración: 1h 44min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Cuando dos niños encuentran y juegan a un juego de mesa mágico, liberan a un hombre atrapado en él durante décadas, y a una serie de peligros que solo pueden detenerse si se acaba el juego.

He revisionado por enésima vez esta magnífica película y es que no envejece nada mal, me sigo riendo y la sigo disfrutando como si fuera la primera vez.

Los efectos especiales siguen siendo muy buenos para la época en la que fue hecha (quizá los monos dan un poco de grima), pero en general es muy buena, mucho mejor que muchas cosas más actuales.

En cuanto a interpretación actoral, todos están muy bien, aunque me choca un poco que se acostumbren tan rápido a todo lo que está sucediendo (sobre todo Sarah), pero es comprensible; es una película de aventuras y su duración es exactamente como debe ser, si la hubiesen alargado con minutos para acabar de convencerla, esto se hubiese hecho insufrible.

Eso sí, los personajes que más me gustan son Carl Bentley, cómo se va desquiciando a medida que van pasando los acontecimientos y ya como lo manda todo a la mierda cuando la planta le roba el coche xD, y Van Pelt, que me parece un trabajo sublime por parte de Jonathan Hyde, no solo haciendo dos papeles (de cazador y de padre de Alan), sino el cambio de registro entre los dos; aunque ambos son serios, la constancia del cazador, que solo hace lo que le manda el juego. Creo, por eso, que hay algo que no se explica: Alan conoce a Van Pelt por haber estado en la jungla, o eso suponemos, pero ¿cómo es que Van Pelt lo conoce a él? Imagino que Alan tuvo que aprender a esconderse, no solo de los animales, para poder sobrevivir. ¿Se expondría a hablar con el cazador? ¿Sería éste quien le enseñó todo lo que sabe para evitar morir en la jungla? Me encantaría una pequeña (o larga) explicación (entiéndase cuento o novela) sobre lo que ocurrió en esos 26 años. Esta película se basa en el cuento de Chris van Allsburg, pero toda esta historia difiere totalmente del cuento original, y la novelización de George Spelvin tampoco nos da respuestas a eso.

También, siempre quise saber qué ocurriría en las otras casillas del juego, por eso, cuando anunciaron una secuela, me ilusioné un montón, ilusión que desapareció de golpe cuando vi que lo habían convertido en un videojuego... La vi, por curiosidad, y no recuerdo si explican de alguna manera cómo el tablero de Jumanji se convierte en un videojuego, pero para mí no tiene sentido ninguno.

Motín a bordo

Fecha: 1984

Duración: 2h 12min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Anthony Hopkins y Mel Gibson, ambos premiados con un Oscar®, lideran un reparto de estrellas que incluye a Sir Laurence Olivier, Daniel Day-Lewis y Liam Neeson en esta aventura de acción repleta de batallas sensacionales, tormentas furiosas y una intensidad tan grande como la del poderoso mar. Erizante, con maravillosas interpretaciones, ágiles diálogos y magníficas escenas de acción, esta imponente película es todo lo que un aficionado al cine pueda esperar. Hopkins realiza una interpretación brillante de William Bligh, un capitán de barco que, en 1787, guió la nave "El Bounty" en un viaje de 50.000 kilómetros lleno de peligros, caos y locura. Después de 31 días de batallar contra fuertes tempestades y contra la creciente crueldad de Bligh, la cansada tripulación es, para su alivio, empujada a una isla remota. Pero pronto su tiránico capitán quiere navegar de nuevo, y los desesperados hombres se vuelven hacia el segundo de a bordo, Fletcher Christian (Gibson), para que les ayude a tomar el barco por la fuerza,... o a morir en el intento.

 *En esta ocasión también destripamos el libro en el que se basa.

Reabrimos el cine y quitamos el polvo a los asientos, barremos un poco y encendemos las luces. Sí, no me daba la vida para ocuparme de tanto a la vez (ay, mi ludoteca...), pero voy a intentar ponerle remedio.

Empiezo con una de las muchas adaptaciones de la "tragedia" del o de la Bounty, historia que conocimos en la biblioteca a través de la lectura de una de las también narraciones del hecho y, como indico, haré un poco de comparaciones entre ambas, por lo que algún detalle del libro, o más bien dicho de la historia, puede que desvele.

La diferencia principal entre libro y película es el narrador. En el libro encontramos un personaje inventado que nos permite asistir solo como espectadores a todo lo que ocurrió y en orden cronológico de cómo ocurrió. En la película, en cambio, el narrador es Bligh, el capitán del barco, que acude al juzgado a dar su versión de los hechos, ya que le acusan de haber perdido la nave de Su Majestad. Por lo que, nada más empezar la película, sabemos que ha ocurrido un motín en su nave (también lo dice el título, no nos vayamos a echar las manos a la cabeza) y, lo más importante, que ha sobrevivido al mismo.

Pero claro, los jueces quieren saber toda la historia y Bligh la cuenta desde el principio, desde antes de embarcar y va contando su relación con Fletcher Christian y porqué lo quiere a él de segundo. Todo es a base de flashbacks, por lo que la historia se va cortando para ver a Bligh responder a preguntas de los jueces, aunque las interrupciones son pocas.

La película en sí no está mal y es bastante fiel al relato que leí, básicamente porque los hechos son los hechos. El problema de la película es que es demasiado larga y eso es debido a que hay escenas que las alargan demasiado cuando no hay necesidad de ello y a ratos llega a hacerse cansina. Por ejemplo, cuando Fletcher, una vez han llegado a Tahití a por los árboles del pan (pues es la misión que tienen), conoce a la que será su mujer, Mauatua. Como no hablan el mismo idioma es todo en silencio, miraditas, sonrisitas, ahora te persigo, ahora te cojo... y se hace muy pesado... También, una de las noches de celebración en la isla, donde los nativos hacen unas danzas. Como demostración de la cultura está bien, pero la escena es muy larga y aburre.

Otras escenas que me sobran, que si no recuerdo mal ocurren un par de veces, son las del capitán Bligh revolviéndose en su cama con sudores y pesadillas, como si tuviera una vaga intuición de que algo malo va a ocurrir. Eso me lleva a nombrar otra diferencia con el libro y puede que con la historia real. Se decía que el capitán Bligh era muy estricto y cruel, pero eso no se refleja en la película hasta poco antes de que ocurra el motín, como para darles un motivo. No se ve forzado, pero durante todo el principio el capitán Bligh mantiene un ánimo y unas maneras propias de un capitán, de un líder o jefe, pero sin ser abusivo y, de pronto, se queja porque dice que le han robado unos cocos y decide azotar al que considera culpable. Casi parece como que no viene a cuento, y esos sueños o pesadillas "premonitorios" hacen que sientas lástima por él. 

No sé si se puede llegar a pensar que Fletcher Christian es el "bueno" en este enfrentamiento debido, precisamente, a que no se llega a vislumbrar a Bligh como un auténtico villano y teniendo en cuenta que Christian envía a Bligh y a otros marineros a una muerte casi segura al echarlos del barco después del motín. Realmente no hay ningún héroe, aunque Bligh sí realiza una heroicidad al llegar a puerto con la barcaza que les dan y sin alimento alguno.

Otra diferencia con el libro que leí es que en la película sí que vemos lo que les ocurre a Bligh y los otros durante su regreso a tierra. En el libro, como el narrador se queda en el barco con Christian, no sabemos qué ocurre, pero lo cuentan en el segundo libro de la serie. Y también, en la película obtenemos más información sobre qué ocurrió con Christian y sus seguidores una vez realizado el motín y haber decidido desaparecer para que no los encuentren la guardia real y sean ajusticiados, pero, por contra, no explican qué ocurre con los que se quedaron en Tahití por no querer seguir a Christian en su huida y que sí son encontrados en la isla y deportados de nuevo para ser enjuiciados, como relatan en el libro.

Diversos puntos de vista y diversos caminos, pero que son dos caras de una misma moneda porque, tal y como he dicho, la historia es la que es. Como película, para conocer qué pasó con el motín del Bounty, está muy bien, aunque me pesan escenas que lastran el ritmo.

Tengo pendiente de ver otra adaptación, más antigua, por lo que ya daré mi opinión por aquí.

Lady Halcón

 

Fecha: 1985

Duración: 2h 1 min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

En una época de magia y aventuras, una leyenda heroica y sobrenatural relata la diabólica venganza del Obispo de Aquila que, a consecuencia de una traición, jura impedir el amor de Navarre e Isabel. Apoderándose de las fuerzas del mal, lanza sobre la pareja un terrible hechizo: ella se convertirá en halcón durante el día y él, en un acechante lobo gris por la noche. Eternamente unidos y separados, encontrarán un aliado en la persona de Philippe que les ayudará a conjurar la maldición del obispo.

Un clásico de aventuras que no había visto pero que conocía de oídas, aunque lo único que sabía era que los amantes estaban condenados a no estar juntos y técnicamente sí están juntos, pues Navarre va siempre acompañado del halcón y por la noche el lobo merodea cerca de donde está Isabel, así que lo que realmente ocurre es que no pueden estar juntos en forma humana a la vez. Puede que sea un comentario tiquismiquis, pero considero que es mejor eso, el poder cuidar del animal que es realmente tu enamorado, que nada, que no poder encontrarse, que es lo que rondaba por mi cabeza.

Por otro lado, solo con ver la portada, pensaba que Matthew Broderick hacía del personaje de Navarre y me chirriaba un poco porque no me pegaba con Michelle Pfeiffer de pareja ^^U

Así pues, Broderick es realmente Philippe un ladronzuelo que se escapa de la prisión de Aquila. Los soldados van en su busca pero en cuanto van a cogerle aparece Navarre y le salva. ¿Qué interés tiene este caballero en salvar a un simple ladrón? Pues que ha sido el único capaz de escapar de la prisión y quiere que le ayude en su plan de entrar en la misma, ya que quiere vengarse del Obispo de Aquila, quien les embrujó, a él y a Isabel, su amada, por celos y por considerar a Navarre un traidor a que no pudieran amarse nunca.

La gracia está, entiendo yo, en confiar en un ladrón para que le ayude a conseguir algo tan importante y, sobre todo, a cuidar de Isabel mientras Navarre está en la forma de lobo porque, desde un inicio, Navarre le oculta la maldición que les afecta y al principio Philipe solo ve cosas raras, pero no sabe quién es la mujer que ve por la noche.

Philippe es el personaje que veo más conseguido. Un charlatán con mucha cara aunque en el fondo tiene buen corazón y que es quien aporta el toque de humor a la historia.

Navarre, interpretado por Rutger Hauer, no está mal del todo, aunque su porte es muy serio durante toda la película y salva las escenas más dramáticas y sentimentales un poco por los pelos, en mi opinión. Parece ser que Rutger no iba a ser el protagonista y un cambio de última hora hizo que lo fuera, por lo que Rutger hizo todo lo posible por salvar el papel, así que tampoco puedo ser tan estricta con él.

Isabel queda como un personaje más secundario y al que creo que podrían haberle dado algo más de profundidad y de minutos en pantalla es al Obispo. Sabemos que es el malo desde el principio, pero poco sabemos de su historia, de sus motivos, de sus sentimientos... La escena final en la que Navarre entra a por él y el obispo apenas dice nada, simplemente le mira des de lejos, aunque en general es una buena escena, me parece muy desaprovechada en cuanto al obispo que simplemente las ve venir.

Y lo que más llama la atención desde el segundo 1 de la película es la banda sonora: ¿música rock y sintetizadores en una historia medieval? ¿Y por qué no? Al principio puede chocar un poco, pero te das cuenta que no desentona para nada, lo único que hace es enmarcar la película en la década en la que se encuentra, en los 80, aunque, como mucha gente coincide, es una película atemporal.

Luca

 

Fecha: 2021

Duración: 1h 35mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Ambientada en un pueblo costero de la Riviera italiana, Luca, de Disney Pixar, es una historia de madurez sobre un joven que vive un verano inolvidable. Luca comparte sus increíbles aventuras con su amigo Alberto, pero su diversión se ve amenazada por un secreto profundamente guardado: son monstruos marinos de un mundo bajo la superficie del agua.

Tenía pendiente ver las "últimas" películas de Disney Pixar que todo el mundo comentaba y empecé por Luca.

Luca es un ser marino que vive en las profundidades con la prohibición de acercarse a la superficie para así evitar que los humanos le descubran y le puedan hacer algún mal, tanto a él como a su especie. Pero Luca, siendo niño como es, tiene curiosidad y ya sabéis que cuanto más nos prohíben hacer algo, más ganas tenemos. Al final, llevado por el descubrimiento de objetos humanos en el fondo de su hábitat, saldrá a la superficie acompañado de otro chaval que acaba de conocer, Alberto, otro ser marino que ya está acostumbrado a salir y a pasearse por el exterior. Luca descubre que cuando sale del agua su apariencia se vuelve totalmente humana y debe aprender a andar. Evidentemente, y tal como indica la sinopsis, nos encontramos ante el viaje iniciático hacia la madurez de Luca, donde tomará decisiones por su cuenta, se arriesgará y se alejará de sus padres, desobedeciendo sus órdenes y consejos. Alberto, aunque un poco más mayor que él, le ayudará en lo que pueda, aunque sea con su fantasía de jovenzuelo en la idealizada vida independiente y autosuficiente.

No solo nos encontramos ante el desarrollo de Luca, sino también ante una metáfora de las minorías, odiadas y repudiadas por la "mayoría", ya que en ese pueblo ofrecen recompensas por la captura de los monstruos marinos. La visión de lo desconocido y diferente como algo monstruoso y malo, sin dar la oportunidad de conocerlos, y la obligación a la que se ven Alberto y Luca de ocultar sus verdaderas identidades es algo que podemos ver todavía a día de hoy.

Obviamente, hay esperanza para nuestros héroes protagonistas. Harán una amiga humana que les querrá tal como son y entre los tres demostrarán (además de que todo esfuerzo tiene su recompensa y que hay que perseverar) que todos somos iguales y merecemos el mismo trato, logrando la aceptación y convivencia entre ambas especies, cosa que revela alguna que otra sorpresa (las abuelas son muy divertidas).

No sé si me estoy haciendo mayor y estoy perdiendo algo de la niña que pueda quedar en mí, pero aunque comparto los ideales y valores que transmite, la película me ha parecido entretenida sin más. 

Blancanieves: un cuento de terror

 

Fecha: 1997

Duración: 1h 47mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Si piensas que Blancanieves es sólo un cuento de hadas, estás a punto de descubrir la verdadera historia, pero antes esconde a los niños. La verdadera historia protagonizada por Sigourney Weaver y Sam Neill, cuenta un inimaginable cuento de terror.

Cuando la joven madre de Lillian muere durante el parto, su padre repentinamente se vuelve a casar con la bella y vanidosa Lady Claudia, pero la aparente buena apariencia de Claudia es sólo eso, pura apariencia lejos de la realidad. Su objetivo es dar a luz a su propio hijo y convertirse en la Reina Claudia con el maléfico espejo mágico.

El intento fallido de asesinar a Lillian deja a la joven perdida en el oscuro bosque donde conocerá a siete enanitos... pero ¡un momento! ¿Crees que sabes el resto de la historia? No te fíes porque los apuestos príncipes y adorables enanitos no siempre podrán salvar...

Con la película comprobarás cómo el agua, la sangre, el terror y la apetecible manzana de siempre pueden actuar juntas.

Lo primero que tengo que decir es que la sinopsis que aparece en la carátula es una auténtica basura.

Lo segundo, es la mejor adaptación del cuento de Blancanieves que he visto hasta ahora. Me encanta esta película, es oscura y mágica. No es un cuento de hadas, es un cuento de brujas.

La protagonista indiscutible de esta película es Lady Claudia; Sigourney Weaver está fabulosa y el papel de mala le queda genial.

Una mujer ambiciosa que sabe lo que quiere, hija de una bruja y que quiere vengarse de la burguesía que los ninguneó mezclándose entre ellos ahora y siendo reina y señora de todo. Con sus artes oscuras, además de su carácter y su nueva posición social, logrará tener a todos bajos sus órdenes, pero siempre será la segundona, porque Lillian siempre será especial para todos, por eso Claudia la odia y debe acabar con ella. Para ello echará mano de sus poderes, después de que su hermano, que en esta versión sustituye a la figura del cazador, no haya sido capaz de matarla.

Y, ¿quién le habla a través del espejo? ¿Es ella misma en su locura, en su ambición, o es el recuerdo de su madre que la alienta en su venganza? 

Lillian, nuestra Blancanieves, es una niña bien que no acaba de llevarse con su nueva madrastra, pero que realmente no tiene ninguna mala intención para con ella. Víctima de los celos de Claudia, acabará en el bosque donde no se encontrará con unos enanitos, sino con un grupo de hombres que se ganan la vida como pueden y que la mantendrán primero como posible moneda de cambio y luego ya como parte del grupo, llegando a tener un romance con el líder del mismo, demostrando que el amor no entiende de posiciones sociales, pero no os preocupéis que la parte amorosa es mínima y no embrutece la historia de "terror".

Lillian está interpretada por Monica Keena, a quién vimos en un papel secundario y odioso (como acabaron siendo todos) en Dawson crece.

Sam Neill es el que tiene el papel más soso de todos, pues queda totalmente en segundo plano, no solo por la potencia del personaje de Weaver, sino porque su papel es bastante irrelevante.

Resumiendo, una magnífica historia que le da una vuelta a lo que creíamos saber, con una Sigourney Weaver maravillosa. Algo en lo que los creadores de Maléfica se podrían haber inspirado para hacer algo mejor que la birria que han hecho, que se han cargado al personaje. Viva Lady Claudia.

Bailando con lobos

 

Fecha: 1990

Duración: 3h 1min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Estados Unidos de 1860, época de grandes cambios históricos, cuando los colonos empezaron a emigrar a territorios indios. Empujado por el deseo de encontrar la última frontera antes de que desaparezca, el teniente Dunbar, soldado de la Unión, se dirige solo a un lejano puesto fronterizo donde entra en contacto con los indios Sioux. Entre ellos encuentra a una mujer blanca adoptada por la tribu cuando era niña. Poco a poco el Teniente y los Sioux muestran un mutuo respeto.

En esta ocasión no voy a poner el cuchillo porque no voy a destripar ninguna parte de la película.

Me ha gustado mucho la historia del teniente Dunbar y su relación con los Sioux, me ha gustado ver cómo se van entendiendo poco a poco y adaptando los dos mundos para convivir.

La película se me ha hecho lenta, a ratos muy contemplativa, y la tuve que ver en dos veces (los dos DVD's que trae, vamos, los extras no llegué a verlos), contando que tenía minutos extra de metraje. 

No la había visto nunca pese a ser casi considerada un clásico y tenía curiosidad por verla y conocer esta parte de la historia de los EEUU.

NIMH. El mundo secreto de la Señora Brisby

 

Fecha: 1982

Duración: 1h 22mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Una extraordinaria fantasía de dibujos animados que ya supone una nueva era en las películas de animación. Esta alucinante película fascinará a grandes y pequeños por igual. ¡No podrás parar de comentarla con tus amigos!

Esta fantástica historia de aventuras y amistad está basada en el maravilloso y premiado cuento de Robert C. O'Brien en la que se narra la increíble historia de un tímido ratón que vence todos sus prejuicios y lega a convertirse en una heroína tan querida y admirada por toda la comunidad que hará las delicias de todos.

Ayudada por un simpático, divertidísimo y entrañable grupo de personajes, la Señora Brisby tendrá que luchar contra el malvado Fitzgibbon que pretende echarla de su hogar.

La diversión, la aventura y el suspense están asegurados en este fantástico y delicioso cuento que no podrás dejar de ver una y otra vez.

¡¡¡No te pierdas la aventura de tu vida!!!

*En esta ocasión también destripamos el libro en el que se basa.

Después de leer el libro en la biblioteca, no podíamos dejar de ver la película o, más bien dicho, de revisionarla, pues ya la había visto hace mucho tiempo y no recordaba nada de ella, excepto que es bastante oscura, tipo Taron y el caldero mágico o Regreso a Oz. Aunque es entretenida y se deja ver, hay muchas diferencias con el libro y no le hace demasiada justicia. Como dijo Jack, El Destripador, vamos por partes.

Lo primero que llama la atención es el cambio de nombre de la protagonista. De Frisby a Brisby. Indagando por la red, parece ser que el cambio fue para evitar demandas de los dueños de la marca comercial Frisbee, el disco volador, ya que suena igual. Pero bueno, ése es el cambio más pequeño.

La película contiene elementos sobrenaturales que el libro no tiene. Nicodemus, la primera rata que vemos, tiene una esfera mágica donde ve lo que ocurre. Posee también un collar mágico que da poder a los que tienen buen corazón. Todo esto no aparece en el libro y los sucesos se acontecen a raíz del propio esfuerzo de las ratas y al compañerismo y lealtad que se profesan.

La película tiene una ambientación mucho más tétrica que el libro. El aspecto de Nicodemus puede generar un poco de espanto, al igual que el aspecto del búho. Está claro que una ratona siempre se va a asustar de un búho porque es su cazador principal, pero ese giro de cuello y esos ojos asustarían a cualquiera. La entrada al refugio de las ratas con el rosal lleno de espinas y el posterior ataque a la Señora Brisby de la rata que hace de guardián también son muy espeluznantes.

Lo que muestra más diferencias son los personajes en sí, lo que, a su vez, modifican la historia original.

Nicodemus, como hemos dicho, tiene poderes mágicos y es muy anciano, cosa que no se da en el libro por una razón muy simple: las ratas no envejecen. 

Jeremy, el cuervo que ayuda a la Señora Brisby, aquí cobra más protagonismo, apareciendo a lo largo de la película y no sólo al principio, y siendo aquí mucho más patoso para ser el personaje encargado de aportar el toque de humor al drama.

Cronos, el ratoncito blanco, aquí es mucho más cascarrabias.

Tía Angustias es una versión con más protagonismo de la vecina musaraña que tienen en el libro.

Y Jenner acaba siendo el malo de la peli, para aportar el antagonista, pese a que en la historia no tiene tanta presencia y a que la sinopsis nos presente como malo al señor Fitzgibbon, el dueño de la granja donde viven todos.

La historia de las vivencias de las ratas en NIMH se reduce a unos pocos segundos de metraje. Para mi, es la parte más importante e interesante del libro, pero comprendo que en una película de aventuras eso se toque de pasada.

En general, como ya hemos comentado, es una película familiar, aunque puede asustar a los más pequeños debido a sus escenas algo tétricas, pero que vale la pena ver y acompañarla de la lectura del libro. Hay valores que ya no se valoran hoy en día (valga la redundancia) y que hace mucha falta que se vuelvan a poner de moda, así como la necesidad de empatizar con los animales y ser conscientes del mundo en el que vivimos.