La loca historia de las galaxias

Fecha: 1987

Duración: 1h 32min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

El genio de Mel Brooks nos vuelve a ofrecer una nueva dosis de comedia con esta odisea espacial en la que parodia todas las grandes superproducciones de Hollywood, desde La guerra de las galaxias y Alien, el octavo pasajero hasta Star Trek y El planeta de los simios. Con esta lograda combinación de ciencia ficción y comedia, las carcajadas están garantizadas.

El intrépido -y totalmente inútil- Capitán Lone Starr (Bill Pullman) y su ayudante medio hombre/medio perro Vómito Barf (John Candy), se están quedando sin tiempo en su carrera para liberar a la Princesa Vespa (Daphne Zuniga) de las malvadas garras de Casco Oscuro (Rick Moranis). Durante su aventura tendrán que vérselas con el viscoso gánster Pizza el Hutt (voz de Dom De Luise), la espabilada Androide Dot Matrix (voz de Joan Rivers) y el sabio geniecillo Yogurt (Brooks), que les enseñará el místico poder de la "Schwartz" para que puedan traer paz -y derechos de comercialización- a toda la galaxia. 

*En esta ocasión también destripamos las películas a las que parodia.

Hacía muchísimos años que no veía esta película y me apetecía revisionarla. Lo único que recordaba era la escena en que peinan el desierto, literalmente, con unos peines gigantes xD.

Es una comedieta de esas bastante blancas de hace años que se podían ver en familia y te reías y pasabas el rato: fácil de seguir y con muchos guiños a otras películas que, al verla ahora de nuevo, sí que he entendido ya que ya las he visto (es buenísimo cuando aparece el actor John Hurt, haciendo de Kane de nuevo de la película Alien y le sale el alien por el pecho y dice "¡Otra vez no!").

Pizza el Hutt es literalmente una pizza parlante asquerosa y chorreante xD y el sabio geniecillo Yogurt, más que parecerse a Yoda, se parece al amo del calabozo de Dragones y Mazmorras.

Lone Starr es, obviamente, Han Solo y Vómito Barf, Chewbacca. La princesa Vespa no se parece en nada a Leia, pero está claro que no puede ser calcado o lo acusarían de plagio, simplemente toma la base de la historia espacial en que deben rescatar a la princesa, princesa realmente pava y pija, y en el que se descubrirá un destino inesperado para Lone Starr y poder concluir con un final feliz.

El inicio de la película, con esa inacabable imagen de la inmensísima nave espacial ya te prepara para el humor absurdo que vendrá a continuación. O cuando rompen la línea temporal, rebobinando la propia película que están grabando y de la que son protagonistas. Sí, yo también me pregunto por qué estas cosas me hacen gracia y luego, otro tipo de películas o series o de humor parecido, no las soporto...

Y mención especial para el actor Rick Moranis, genio de la comedia y del cine familiar de los 80 y 90 con películas como Cariño he encogido a los niños y secuelas donde era protagonista, como en La tienda de los horrores o Los Picapiedra o apariciones de secundario legendarias como Cazafantasmas. Un actor que gustaba mucho, pero que se "retiró" del cine al morir su esposa y pasó a cuidar a los niños. Siempre lo he echado de menos, ya digo que era un actor que me gustaba mucho. Y cual es la sorpresa que, después de 40 años, y como si el revisionado de esta película en este mismo momento haya sido una profecía, se espera, para abril de 2027, La loca historia de las galaxias 2 con el regreso de Moranis (<3) y gran parte del elenco original (Brooks, Pullman y Zuniga). Qué lento se va a pasar este año, ojalá pudiéramos hacer un salto espacial a hipervelocidad...

Lilo y Stitch

Fecha: 2025

Duración: 1h 48min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Disfrute de esta divertida y conmovedora nueva versión en acción real del querido clásico animado de Disney. Cuando una niña solitaria llamada Lilo adopta a Stitch, un revoltoso "cachorro" alienígena, Stitch ayuda a recomponer la desestructurada familia de Lilo, pero no sin causar hilarantes estragos y travesuras en las islas hawaianas.

Lilo y Stitch no es de mis pelis favoritas, pero tenía curiosidad por ver el live action para ver qué habían hecho.

La peli es casi calcada fotograma a fotograma. Hay algunos cambios: la asistenta social (creo recordar que en la de dibujos no aparece) y aquí le han dado protagonismo a Tia Carrere, que creo que no la veíamos desde la serie Los cazatesoros, aunque supongo que es un guiño/enchufismo hacia ella ya que es la que pone la voz de Nani en la versión animada. Otro cambio, el personaje de Tutu la ¿madre? de David. ¿Para qué? Más, el personaje de Cobra, totalmente descafeinado. Y, lo peor de todo: hacen que Jumba y Peakly usen un invento para copiar la apariencia de humanos y sean representados por actores, con lo divertido que es verlos en su apariencia real vestidos y disfrazados como si fueran humanos para intentar pasar desapercibidos. Sí que mantienen el "gusto" (por llamarlo de alguna manera) por la moda de Peakley, pero teniendo apariencia humana pierde toda su gracia.

Hay escenas añadidas que no aportan nada y lo único que hacen es alargar la película.

Pese a eso y, como ya he comentado que es casi calcada, mantiene el fondo emotivo de la historia y es entretenida de ver, no es una mala película, pero es OTRO live action totalmente innecesario y completamente prescindible. Para eso, mejor mirar la versión original animada.

Lady in the van

Fecha: 2015

Duración: 1h 44min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

El relato de Alan Bennett se basa en la verdadera historia de la señorita Shepherd (interpretada por una magnífica Maggie Smith), una mujer de orígenes inciertos que aparcó "temporalmente" su furgoneta en elacceso de la casa de Bennett en Londres y se quedó a vivir allí durante 15 años. 

Lo que empieza como un favor a regañadientes se acaba convirtiendo en una relación que cambiará las vidas de ambos. El alabado director Nicholas Hytner se reúne con el emblemático guionista Alan Bennett (La locura del rey Jorge, The History Boys) para trasladar a la gran pantalla este singular y conmovedor retrato, rodado en la calle y en la casa en la que vivieron todos esos años Bennett y la señorita Shepherd.

Aunque está contada con algo de humor, es una película difícil por lo que comporta. Una mujer que, por miedo, ha perdido toda su vida, todo lo que pudo llegar a ser, para acabar viviendo en la indigencia y en la enajenación mental.

Que haya tenido la "suerte" de acabar en un barrio donde más o menos todos se hacían algo de cargo de ella ya es mucho, contando que se vuelve bastante odiosa e insufrible, aunque no todo es tan bonito, porque están los gamberros que la molestan y el viejo que la chantajea. ¿Qué narices espera sacar? Se la ve entregándole dinero, no he sabido reconocer cuanta cantidad, pero hay que ser hijodeputa.

Lo que tampoco entiendo es que, por el hecho de que Alan la permita aparcar en su acera, servicios sociales lo considere su cuidador. ¿En serio? Cuidar a una persona con demencia es muy difícil como para que encima te la endosen. No le quito mérito, al contrario. Pero no me parece normal.

Me cuesta comentarla por lo que significa, el cómo tratamos a los más desfavorecidos. ¿Es egoísta el no preocuparnos por ellos? Está claro que somos unos privilegiados y que siempre habrá alguien peor que nosotros, pero ¿debemos inmiscuirnos? ¿Debemos aceptar/cargar con esa responsabilidad? 

Dawson crece

Fecha: 1998-2003

Temporadas: 6

Capítulos: T1 (13), T2 (22), T3 (23), T4 (23), T5 (23), T6 (24)

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Cuatro amigos en un pequeño pueblo costero se ayudan mutuamente a enfrentar la adolescencia.

Debido a la reciente muerte de James van der Beek, he decidido comentar esta serie. Me sabe mal decir que es el único trabajo suyo que conozco y que no me gustó nada en su mayoría, aunque la primera temporada es de lo mejor y marcó algo en mi pre-adolescencia.

Como digo, cuando tendría unos 12 años o así, descubrí, en un verano, una serie sobre cuatro amigos, con triángulos amorosos y primeros amores y grandes amistades que me enganchó, soñando en poder pasar un verano igual. Fijáos si me enganchó que consiguió que me levantara a las 7 de la mañana (sí, sí, lo habéis leído bien, yo, una marmota, levantándome a las 7 de la mañana) para poder verla en la tele cuando la echaban (que digo yo, vaya horas...), porque sí, amigos, antes no podías ver lo que querías cuando querías, tenías que esperar y mirar en el teletexto qué día y a qué hora lo echaban.

Pues eso, que ya me veis, despertándome pronto para ver la serie; bueno, principalmente la primera temporada, que es la que fui pillando capítulos y alguno de la segunda. Y, la primera temporada me gustó muchísimo: la relación de Pacey con la profesora era algo escandaloso. La llegada de Jen, con ese pasado también escandaloso. Joey, enamorada de su mejor amigo. Y Dawson, ese chavalín muy mono que quería ser cineasta (sí, yo era team Dawson). 

Hay que decir que no me parecían muy reales, como a muchísima gente que ha hecho la misma crítica al decir que parecían adultos metidos en cuerpos jóvenes porque filosofeaban mucho y lo sentían todo con mucha intensidad.

Pues como acabó el verano, poco más pude ver y la serie se quedó en el recuerdo hasta que hace unos años descubrí que estaba entera en Netflix y ¿qué hice? Pues verla, obviamente. 

A partir de la segunda temporada empezaron a meter personajes nuevos y, como en todas las series de adolescentes, se empezaron a liar todos con todos y eso es algo que no soporto... También le empecé a coger mucha tirria a Joey, me parecía muy pava, y a Katie Holmes también, como actriz no me parece nada del otro mundo, al contrario, solo haciendo pucheros y caras raras.

La tercera temporada ya empezó a decaer y, en mi opinión, no remontó hasta los últimos dos capítulos. Sí, todo lo que pasó en medio es basura.

Jack, que fue novio de Joey, resulta que es gay, pero es el gay menos gay que he visto en mi vida. Sí, vale, en la época era complicado dar visibilidad a las relaciones homosexuales y fue muy rompedor que llegara a darse un beso en pantalla con un chico, pero no sé, de verdad, era aburridísimo.

Joey sigue ganando protagonismo, tanto que la serie debería llamarse "Joey crece", y sigue siendo una niñata que no sabe ni lo que quiere, aunque le va a salir todo bien porque no solo consigue la carrera que quiere sino que se mete a cantante de una banda de rock.

Audrey, que al principio parecía que iba a meter algo de caña en la serie, se pasa de acelerada y por eso Joey le quita el puesto como cantante del grupo, pero a ella le da igual. No solo eso, sino que también se mete en la pandilla tan a fondo que acaba liándose con Pacey, y a Joey eso también le da igual. Todos con todos, lo que yo digo, pero además sin ser consecuentes de un capítulo a otro, porque Audrey deja a Pacey y éste lo pasa muy mal, está muy rallado, pero en el siguiente capítulo le mola su jefa y ya no se acuerda de Audrey.

El suplicio sigue, pero no solo para los espectadores, sino también para la pobre señora Grams, la abuela de Jen. Mientras viven todos en Capeside están la mayor parte del tiempo en casa de la pobre mujer. Cuando todos van a empezar la universidad, momento en que tendría que haber acabado todo ya y que cada uno siguiera su camino, la mujer decide vender la casa de Capeside porque para ella era muy grande e irse a una casa para ella SOLA. Pues, ¡oh, sorpresa! ¡Tenemos que estirar más el chicle! Resulta que todos acaban en la misma universidad y VIVIENDO EN CASA DE GRAMS. Si es que no se los quita de encima ni con agua caliente...

Uno que no lo pudo soportar, y además de verdad porque fue decisión del propio actor, fue Mitch, el padre de Dawson, que muere en un accidente de coche. Eso me tocó la fibra porque era el personaje que mejor me caía, pero es bastante comprensible teniendo en cuenta que los padres ya habían quedado muy secundarios. En la primera temporada aún tenían algo más de protagonismo porque Dawson descubre que su madre es infiel a su padre (si es que desde ahí ya nos tenía ganados) y a medida que pasa el tiempo, después de que esa infidelidad se arregle, los padres apenas aparecían, pero sabe mal que acabe como acabe después de todo lo que ha pasado.

Y llegamos al final, con dos capítulos super nostálgicos, más del estilo de la primera temporada, y con la muerte de Jen. Un final triste, pero, por fin, un final.

Sé que no es un buen homenaje a James, no puedo quejarme de su trabajo, por lo poco que vi no me parecía mal actor, pero la serie y el papel de Dawson llegaron a tales niveles de absurdidad que no había por donde cogerlo. Ojalá haya sido feliz, con sus papeles y con su familia.

Dirty Dancing

Fecha: 1987

Duración: 1h 40min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Durante unas vacaciones de verano con su familia en un complejo turístico de Catskills, "Baby" Houseman se enamora del instructor de baile del centro, Johny Castle.

Esta era una de esas películas que pillaba cada finde en el videoclub (cada finde que estaba disponible; la otra era Grease) hasta que me las compraron en VHS y seguí viéndolas casi cada fin de semana.

Me encantaba la parte del baile y la historia no la entendía, pero me daba igual, la disfrutaba y la sigo disfrutando hoy en día, aunque ahora ya la pillo: todo el asunto del embarazo de Penny, lo gilipollas que es Robbie y la trama de los robos de los Schumacher.

Cómo echo de menos el poder ver, siendo niños, películas de adultos de las cuales no nos enterábamos de la mitad, pero las disfrutábamos. Prueba ahora a decirle a alguien que les ponga a sus hijos Dirty Dancing. 

Bueno, pasemos a comentar la peli.

Nunca me creí que un guaperas como Patrick Swayze se acabara enamorando de una chiquilla tan normalita como Baby, con lo guapa que es Penny, pero claro, ahí reside la gracia de la película, que una chiquilla normalita triunfe y se lleve al chico. Esto sí es feminismo y no según qué mierdas de ahora.

Mi parte favorita de la peli, creo que como muchos, es cuando Baby acompaña a Billy al garito "secreto" donde todos bailan a lo dirty y ella se queda flipando. También es donde vuelve a ver a Johny y Penny bailar después de su actuación en el hotel y le pregunta por ellos a Billy. Por cierto, que me acabo de enterar que en inglés, cuando le pregunta si es que no son pareja, Billy le dice "no, since we were kids" mientras que en el doblaje en español le contesta "no, está soltero". Eso cambia mucho las cosas, porque está claro que entre Penny y Johny hay feeling y no se comprende que no estén juntos más que para bailar. 

La música es parte importante de la película (aunque no para convertirla en musical 😒) y creo que es una banda sonora muy buena, con canciones del propio Swayze (banda sonora que, junto a la de Grease, también tenía en casette y hasta me las llevé a unas colonias del cole en el walkman). Do you love me? de The Contours siempre me pone de buen humor.

Y como olvidar la frase icónica de la peli: "No permitiré que nadie te arrincone". 

En la plataforma Netflix hay un programa que se llama The movies that made us donde, en su primer capítulo, hablan de cómo se hizo esta peli y tiene unas cuantas anécdotas curiosas, como el mal rollo entre los protas, que no se nota nada, y de que casi no se rueda. Suerte que lo hicieron. 

Jumanji

Fecha: 1995

Duración: 1h 44min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Cuando dos niños encuentran y juegan a un juego de mesa mágico, liberan a un hombre atrapado en él durante décadas, y a una serie de peligros que solo pueden detenerse si se acaba el juego.

He revisionado por enésima vez esta magnífica película y es que no envejece nada mal, me sigo riendo y la sigo disfrutando como si fuera la primera vez.

Los efectos especiales siguen siendo muy buenos para la época en la que fue hecha (quizá los monos dan un poco de grima), pero en general es muy buena, mucho mejor que muchas cosas más actuales.

En cuanto a interpretación actoral, todos están muy bien, aunque me choca un poco que se acostumbren tan rápido a todo lo que está sucediendo (sobre todo Sarah), pero es comprensible; es una película de aventuras y su duración es exactamente como debe ser, si la hubiesen alargado con minutos para acabar de convencerla, esto se hubiese hecho insufrible.

Eso sí, los personajes que más me gustan son Carl Bentley, cómo se va desquiciando a medida que van pasando los acontecimientos y ya como lo manda todo a la mierda cuando la planta le roba el coche xD, y Van Pelt, que me parece un trabajo sublime por parte de Jonathan Hyde, no solo haciendo dos papeles (de cazador y de padre de Alan), sino el cambio de registro entre los dos; aunque ambos son serios, la constancia del cazador, que solo hace lo que le manda el juego. Creo, por eso, que hay algo que no se explica: Alan conoce a Van Pelt por haber estado en la jungla, o eso suponemos, pero ¿cómo es que Van Pelt lo conoce a él? Imagino que Alan tuvo que aprender a esconderse, no solo de los animales, para poder sobrevivir. ¿Se expondría a hablar con el cazador? ¿Sería éste quien le enseñó todo lo que sabe para evitar morir en la jungla? Me encantaría una pequeña (o larga) explicación (entiéndase cuento o novela) sobre lo que ocurrió en esos 26 años. Esta película se basa en el cuento de Chris van Allsburg, pero toda esta historia difiere totalmente del cuento original, y la novelización de George Spelvin tampoco nos da respuestas a eso.

También, siempre quise saber qué ocurriría en las otras casillas del juego, por eso, cuando anunciaron una secuela, me ilusioné un montón, ilusión que desapareció de golpe cuando vi que lo habían convertido en un videojuego... La vi, por curiosidad, y no recuerdo si explican de alguna manera cómo el tablero de Jumanji se convierte en un videojuego, pero para mí no tiene sentido ninguno.

The Man from Earth

 

Fecha: 2007

Duración: 1h 27min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Una fiesta de despedida improvisada para el profesor John Oldman se convierte en un misterioso interrogatorio después de que el académico que se ha jubilado revela a sus colegas que tiene un pasado más largo y extraño de lo que ellos pueden imaginarse.

Una interesante película de ciencia ficción sin naves ni robots ni nada tecnológico. Simplemente, un grupo de personas sentadas en una sala, hablando. Así, una hora y media. ¿Aburrido? Para nada. Todo lo que cuenta es super interesante.

¿Qué pensarías si alguien te dijera que es un neandertal y que lleva vivo más de dos mil años? ¿Qué pensará la mujer beata o el profesor de ciencia o el médico?

Pues eso es lo que se descubre en el visionado de la película. 

Cierto que no explica cómo es posible que siga vivo tanto tiempo, ése es el único cabo suelto, pero porque él, el protagonista, no ha encontrado la respuesta y tampoco se ha prestado a investigarlo con médicos o con quien pudiera darle una posible respuesta, al contrario, intenta pasar lo más desapercibido que puede por su propia protección y supervivencia y cuando ha pasado cierto tiempo y empieza a haber la posibilidad de que los demás se den cuenta de que no envejece, empaca sus cosas y se va. Es un nómada constante.

Pero eso no le ha impedido (o más bien, evitado) que en su momento, a lo largo de toda la historia, haya sido reconocido como personalidades importantes, una de ellas Jesús. Aquí, la beata se vuelve histérica, y cualquiera de nosotros pegaría un bote pensando "¡Pero qué está diciendo!", pero todas las explicaciones que da, sobre cómo evolucionó su nombre y lo que hizo para que lo consideraran como tal, todas son plausibles.

Y la sorpresa final, porque, después de toda la charla intensa, hay un giro inesperado, ya es el summum.

Su duración también ayuda a que no se haga pesada.

Quizá estoy creando unas expectativas muy altas. No quisiera hacerlo, ya que si alguien la ve, puede que se lleve un chasco. Pero considero que es una película que sorprende con su simplicidad y que puede ser una buena aproximación al género para aquellos a quienes no les gusten las navecitas y los piu-piu. 

Vigilad, porque a lo mejor os cruzáis con John Oldman, si es que sigue llamándose así...