lunes, 12 de enero de 2026

Merv


Fecha: 2025
Duración: 1h 45min

Sinopsis:
Anna y Russ se han separado después de años de relación. Comparten la custodia de Merv, el cual ha caído en depresión debido a la separación y a las idas y venidas de casa de uno y de otro. Para intentar animarlo, Russ organizará un viaje de "chicos" y se irá con Merv a un hotel perruno a pasar unos días. Pero Anna aparecerá ahí también.



Pues de perritos ha ido el inicio del año.
En este caso Merv sí que queda más en segundo plano (aunque también es muy guapo y lo hace muy bien), pero los protagonistas son los humanos; eso sí, es muy raro ver a Charlie Cox como persona que ve, después de su papel en Daredevil.
Comedieta romántica y totalmente previsible, pero que sirve para pasar el rato o tenerla de fondo mientras haces algo más mecánico (aunque te puedes perder las perrerías de Merv y los demás perretes).
Me gusta una parte del mensaje que da: adoptar animales necesitados y cuidar de ellos, hasta las últimas consecuencias, aunque te separes de tu pareja, por el bien de los mismos. Sí que puede ser algo rollo o problemático el estar cambiando de casa al pobre chuchino, y básicamente de esto va la peli, pero al menos intentar buscar una solución que garantice la seguridad del animal.
La parte que no me ha gustado del mensaje: adoptan un perro porque no pueden tener hijos. Sé que el problema es mío, porque soy la primera en defender que se puede amar a un animal como a un hijo, pero me da la sensación de que es un parche para el deseo frustado y egoísta de la protagonista. 
Quizá, en el fondo, todos los que tenemos animales, somos egoístas por querer buscar a alguien que dependa de nosotros o para no estar solos.
No quiero ponerme filosófica, porque no toca y porque no es una película tan intensa como para ello.
En resumen, que es entretenida, simpática y facilona. 

miércoles, 7 de enero de 2026

Están vivos


Fecha: 1988
Duración: 1h 34min

Sinopsis:
Un vagabundo encuentra unas gafas de sol y descubre que unos alienígenas han tomado la Tierra.



El 31 de diciembre, a las 22h, echaron esta peli por el ya desaparecido canal Paramount Network y me animé a verla (acabó a las 23:58). De pequeña me daba miedo ver la carátula en el videoclub y nunca más volví a pensar en ella.
Creo que voy a rajar bastante de la peli.
Primero: ¿Por qué se llama Están vivos? Suena más a peli de zombies (que era lo que yo creía) y resulta que son extraterrestres. ¿Por qué no iban a estar vivos? 
Entiendo que son extraterrestres antropomórficos, aunque con la cara que vemos reflejada en las gafas de sol de la portada, que se hacen pasar por humanos con pelucas y trajes. Todo lo demás, anatómicamente hablando, tiene pinta de que es igual a nosotros (queda confirmado por la última escena de la película). 
Segundo: la peli es muy lenta, muuuuuuyyyyy lenta, hasta los últimos 10 minutos. Al inicio solo vemos al prota (que se llama Nada o Nadie, que es lo que somos para ellos) deambulando para arriba y para abajo, metiéndose donde no le llaman. Luego se va desarrollando la trama, pero ya digo, bastante lentamente, para después acabar deprisa y corriendo con un pim pam pum (literal). ¿Se quedaba sin metraje?
Tercero y relacionado con lo segundo: la escena de la pelea es absurda. Sí, Roddy Piper era luchador de lucha libre y obviamente tenía que tener su momento de lucirse, pero la escena se alarga hasta el hartazgo. Además de que no se ve para nada real, al contrario, es todo muy forzado. Entiendo que Nada quiere hacer ver a su compañero, Frank, lo que está ocurriendo y que no ceja en su empeño, pero no hacía falta alargarlo tanto. La pelea podría haber sido más corta y alargar un poco más el final, para no dar esa sensación de acabar de golpe.
Cuarto: la banda sonora es malísima... Las mismas dos notas, sonando contínuamente, durante toda la película, menos cuando se oyen los disparos y las explosiones, claro.
En fin. Como crítica o parodia al American way of life está bien, todos los mensajes subliminales que nos mandan los mandamases a través de la prensa o la televisión quedan muy bien reflejados, la imagen de los billetes donde pone "Éste es tu Dios" es una maravilla.
Me hubiera gustado que se explicara algo más toda la trama de los rebeldes que se esconden en la iglesia y que fueran ellos los que intentaran convencer a Nada y que de golpe les cayera el ataque policial. También entiendo que, entonces, no se llevaría la sorpresa al pasear con las gafas y ver lo que ve, a extraterrestres caminando entre los humanos, pero solo a través de las mismas, porque al ojo desnudo son iguales que nosotros.
Como película de culto (eso dicen) es curiosa verla, pero creo que una y no más.
El mundo debe despertar, con lo que me gusta a mí dormir...

domingo, 4 de enero de 2026

Good boy


Fecha: 2025
Duración: 1h 12min

Sinopsis:
Un perro fiel se muda con Todd a una casa en el campo, donde descubre fuerzas sobrenaturales acechando en las sombras. Cuando entidades oscuras amenazan a su dueño, el valiente can deberá luchar para protegerlo.



Seguro que habéis oído hablar de esta película. Yo he oído incluso que han nominado al perro a no se qué premio. No voy a entrar en ese debate, aunque el perrete lo hace muy bien. Me he pasado toda la peli diciéndole que es muy guapo y muy listo y que lo hace muy bien, aunque él no me escuchara.
También voy a decir ya, para quitaros el malestar, que el perro no muere y no le pasa nada grave. Le pasan cosas, sí, porque es el prota, y algunas de las cosas que le pasan dan yuyu, de eso va la peli, pero sale ileso de todo.
Es una historia oscura de la que no se explica muy bien todo lo que ocurre o, mejor dicho, los motivos, pero no te quedas a medias. Entiendo que está todo, todo, mostrado desde el punto de vista del perro, Indy (que ya es hora de que lo llamemos por su nombre), aunque no muestren los colores como los vería un perro, como ya he leído por ahí que lo consideran una pifia, y él no investiga ni entiende los porqués, simplemente ve lo que ocurre y actúa según su instinto. De ahí, que no sepamos qué ocurrió con los anteriores habitantes de la casa ni porqué pasa lo que pasa. 
Me ha gustado mucho, a nivel técnico, que apenas enfocan las caras de los humanos. Los planos siempre son o borrosos o cortados estratégicamente para que no se les vea la cara. Imagino que así también le dan más protagonismo a Indy.
Es una película de miedo psicológico, aunque hay algunas escenas de susto (yo pegué un par de botes y chillidos) donde se ven las sombras y entes que acechan a Todd.
Con lo cortita que es, vale la pena verla.

jueves, 7 de agosto de 2025

Department Q.



Fecha: 2025-actualidad
Temporadas a fecha de hoy: 1
Capítulos: T1 (9)

Sinopsis:
Carl, un antiguo detective de primera que se siente atormentado por la culpa tras un ataque que dejó a su compañero paralítico y a otro policía muerto. A su vuelta al trabajo, Carl es asignado a un caso sin resolver que consumirá su vida.

  *Posibilidad de destripar el libro en el que se basa


Así como mi género favorito de lectura es el misterio y los casos a resolver, también lo es (o lo suele ser) en cuanto a series y películas.
Me recomendaron esta serie así que no me lo pensé.
Ya me avisaron de que el protagonista era bastante estúpido, un rollo House, y sí, lo es, es bastante odioso y difícil de empatizar con él, pese a todo lo que le pasa. Sobre todo, teniendo en cuenta que no ha aprendido nada, ya que después del ataque que indica la sinopsis, debido a entrar en una casa solo con el compañero sin avisar ni esperar refuerzos, lo vuelve a hacer, vuelve a ir a meterse en una casa, solo con el compañero, sin avisar a nadie y, por supuesto, sin orden judicial que le permita entrar. Así es imposible sentir pena por lo que le pase, aunque claro, es el prota y sabemos que no le pasará nada más.
La otra protagonista de la historia, Merritt, también es bastante especialita y cuesta que caiga bien.
Los mejores son, sin duda, los secundarios: Akram y Rose. De Akram sabemos poco porque no es muy hablador, pero ambos son muy carismáticos.
El caso que se nos presenta es un poco lioso, porque aparecen muchos nombres y, además, nos lo van contando con flashbacks, por lo que hay que estar atento, no sirve como serie que te pongas de fondo. La resolución del mismo no está mal, aunque, al igual que lo de Carl de volver a entrar en una casa, hay algunas cosas que también las encuentro pilladas por los pelos y algo inverosímiles.
Parece ser que esta serie se basa en unos libros de Jussi Adler-Olsen, autor danés que no conocía. Lo añadiré a la lista interminable y estaré atenta por si estrenan otras temporadas con nuevos casos.

martes, 5 de agosto de 2025

El joven Sheldon


Fecha: 2017 - 2024
Temporadas: 7
Capítulos: T1 (22); T2 (22); T3 (21); T4 (18); T5 (22); T6 (22); T7 (14)


Sinopsis:
Spin-off de la serie The Big Bang Theory donde conocemos la infancia del personaje más controvertido, adorado y odiado a partes iguales, Sheldon Cooper, junto a su familia en Texas.

 *Pequeños comentarios también de The Big Bang Theory



Hacía tiempo que quería abrir también la sala de las series y me estaba debatiendo sobre por cual empezar. Al final me he decidido por ésta y, la verdad es que no sé muy bien el motivo, aparte de haberla visto "recientemente".
Cuando anunciaron este spin-off me dio un poco de miedo porque pensaba que solo se centraría en Sheldon y podría llegar a ser muy insufrible. Y sí, todo gira en torno a él, pero porque las circunstancias de la familia se ven afectadas por su conducta y sus cuidados especiales.
Es inevitable hacer comparaciones con la serie original en todos los aspectos, pues Sheldon ya ha ido soltando cosas de su familia y su infancia en Texas durante toda la serie The Big Bang Theory y también han aparecido miembros de su familia y amigos, ya de adultos, pero realmente no se pueden comparar porque el tono que usan es distinto, así como la ambientación: sí, ambas son de humor, pero TBBT tiene un aire más juvenil y desenfadado, con el toque friki de los cuatro amigos y se basa en las relaciones sociales y El joven Sheldon es más familiar y comunitario. La gracia de compararlas o verlas como un todo es descubrir de donde le vienen a Sheldon sus manías como, por ejemplo, por qué llama tres veces a la puerta (aunque al principio de TBBT no lo hace) o comprobar cómo sucedieron las historias que nos cuenta Sheldon en la realidad. 
Quizá, sobre esto, la diferencia más grande entre lo que cuenta y lo que vemos es todo lo relacionado con su padre y, por ello, me parece el personaje más tierno de toda la serie. En TBBT nos lo pintan bastante mal y, pese a ser algo "machista" (llega a casa, se tumba en el sofá y pide una cerveza), cosa que es un reflejo de lo que era la familia en esa época, visto desde fuera, no creo que se le pueda considerar un mal padre aunque no sea perfecto, como no lo somos nadie. También sobre él, lo que más choca, es que el mismo actor, Lance Barber, aparezca en TBBT como antiguo compañero de clase de Leonard que le hacía bullying, no solo por la supuesta diferencia de edad sino porque en esa escena, también aparece Sheldon.
Y, pese a saber, por TBBT, que iba a morir, no quita de ser uno de los finales más tristes para un personaje al que le has cogido cariño y que deseas que no llegue nunca ese momento.
Por contra, la que más sorprende, al menos a mí porque no me la imaginaba así para nada, es la abuela, Connie. En TBBT solo la vemos en un episodio y ya bastante mayor, como una abuelita entrañable con fuerte caracter cuando su "pastelito" (Sheldon) no mira. Ese caracter fuerte y luchador lo tiene, pero no me la esperaba quebrantando las leyes o teniendo varios ligues (ojo, que no significa que me parezca mal, solo que no me lo imaginaba así).
El resto de personajes, todos muy bien caracterizados, se mantienen en su línea y actúan con lógica a lo que vemos de ellos como adultos en TBBT.
Lo bueno de esta serie es que, aunque se llame El joven Sheldon, el resto de la familia no son meros actores secundarios, sino que cada uno tiene su propia historia y su propia evolución, quitandole incluso, en ocasiones, el protagonismo a Sheldon.
Se puede ver totalmente independiente de TBBT y acabarás conociendo al mismo Sheldon, pero quizá, debido a sus últimos capítulos y algún comentario hecho durante la serie (ya que Jim Parsons, el actor que da vida a Sheldon en TBBT, pone la voz en off) es recomendable verla después de la misma.

domingo, 26 de enero de 2025

Fuenteovejuna de Lope de Vega



Fecha: 2022
Duración: 2h 10min

Sinopsis:
En esta adaptación de la obra de teatro de Lope de Vega conoceremos la historia de Fuente Ovejuna, un pueblo que en 1476, harto de los abusos del Comendador, se rebelaron contra él. Conoceremos también a un joven Lope de Vega que oirá esta historia de boca de un buhonero y le pedirá más información al respecto para poder gestar una de sus más conocidas obras, si no la más.

  *En esta ocasión también destripamos el libro en el que se basa.

Estreno una nueva sección, la del teatro, con esta obra que leí no hace mucho en la biblioteca. Sí, la lógica del teatro es verlo en directo, pero a veces no es posible y, por suerte, algunas obras se graban para que se puedan disfrutar en cualquier momento. Ésta en concreto, es la representación que se hace en el mismo pueblo de Fuente Obejuna y con gente del mismo pueblo, si no me equivoco, anualmente, por lo que ver la plaza real donde pudo haber ocurrido todo, es un plus para la historia.
Como habréis deducido por la sinopsis que he escrito, hay algunos pequeños cambios con respecto a la obra original. Al inicio de la obra, llega a Fuenteovejuna un buhonero y llama la atención de los villanos (por entonces significaba la gente de la villa) contándoles una historia sobre un pueblo que a una mataron al comendador. Por ahí cerca, en la taberna, está Lope de Vega, y lo que oye le interesa muchísimo, por lo que, en cuanto el buhonero acaba su historia (en forma de canción, de tonada triste y que resuena pasado el tiempo de haberla escuchado) le invita a tomar algo para que le cuente más.
Así, se irán intercalando las escenas de la obra propiamente dicha, como la imaginó Lope, y las escenas donde Lope habla con el buhonero que añaden el punto de humor al drama.
Para ver la obra, cogí mi libreto para ir siguiendo los diálogos, ya que al estar en verso me cuesta más, no estoy acostumbrada. Y, al seguir el texto, vi que no todas las frases de la obra están representadas, por ejemplo, todo el discurso sobre qué es el amor, o, incluso algunas pocas frases sueltas, pero no se pierde en ningún momento el conjunto de la obra.
La mejor parte de la obra, por su intensidad, tanta que acongoja, es el discurso de Laurencia una vez ha sido ultrajada. Solo he visto la edición de 2022 (no por ninguna razón en concreto, sino porque fue la primera que encontré) y la pasión de la muchacha que interpreta a Laurencia es perfecta, pero no puedo comparar con otras ediciones y tampoco quiero restarles mérito.
Evidentemente, sea ésta u otra obra, el texto gana muchísimo al verlo interpretado que sólo leyéndolo, porque ves las expresiones o las entonaciones a las frases que les da mucho color.
Este año me he propuesto leer (y si puedo, también ver) más teatro. Si podéis recomendarme obras, las tendré en cuenta. De momento, yo os recomiendo esta Fuenteovejuna atemporal.

sábado, 7 de diciembre de 2024

Motín a bordo


Fecha: 1984
Duración: 2h 12min

Sinopsis:
Anthony Hopkins y Mel Gibson, ambos premiados con un Oscar®, lideran un reparto de estrellas que incluye a Sir Laurence Olivier, Daniel Day-Lewis y Liam Neeson en esta aventura de acción repleta de batallas sensacionales, tormentas furiosas y una intensidad tan grande como la del poderoso mar. Erizante, con maravillosas interpretaciones, ágiles diálogos y magníficas escenas de acción, esta imponente película es todo lo que un aficionado al cine pueda esperar. Hopkins realiza una interpretación brillante de William Bligh, un capitán de barco que, en 1787, guió la nave "El Bounty" en un viaje de 50.000 kilómetros lleno de peligros, caos y locura. Después de 31 días de batallar contra fuertes tempestades y contra la creciente crueldad de Bligh, la cansada tripulación es, para su alivio, empujada a una isla remota. Pero pronto su tiránico capitán quiere navegar de nuevo, y los desesperados hombres se vuelven hacia el segundo de a bordo, Fletcher Christian (Gibson), para que les ayude a tomar el barco por la fuerza,... o a morir en el intento.

 *En esta ocasión también destripamos el libro en el que se basa.


Reabrimos el cine y quitamos el polvo a los asientos, barremos un poco y encendemos las luces. Sí, no me daba la vida para ocuparme de tanto a la vez (ay, mi ludoteca...), pero voy a intentar ponerle remedio.
Empiezo con una de las muchas adaptaciones de la "tragedia" del o de la Bounty, historia que conocimos en la biblioteca a través de la lectura de una de las también narraciones del hecho y, como indico, haré un poco de comparaciones entre ambas, por lo que algún detalle del libro, o más bien dicho de la historia, puede que desvele.
La diferencia principal entre libro y película es el narrador. En el libro encontramos un personaje inventado que nos permite asistir solo como espectadores a todo lo que ocurrió y en orden cronológico de cómo ocurrió. En la película, en cambio, el narrador es Bligh, el capitán del barco, que acude al juzgado a dar su versión de los hechos, ya que le acusan de haber perdido la nave de Su Majestad. Por lo que, nada más empezar la película, sabemos que ha ocurrido un motín en su nave (también lo dice el título, no nos vayamos a echar las manos a la cabeza) y, lo más importante, que ha sobrevivido al mismo.
Pero claro, los jueces quieren saber toda la historia y Bligh la cuenta desde el principio, desde antes de embarcar y va contando su relación con Fletcher Christian y porqué lo quiere a él de segundo. Todo es a base de flashbacks, por lo que la historia se va cortando para ver a Bligh responder a preguntas de los jueces, aunque las interrupciones son pocas.
La película en sí no está mal y es bastante fiel al relato que leí, básicamente porque los hechos son los hechos. El problema de la película es que es demasiado larga y eso es debido a que hay escenas que las alargan demasiado cuando no hay necesidad de ello y a ratos llega a hacerse cansina. Por ejemplo, cuando Fletcher, una vez han llegado a Tahití a por los árboles del pan (pues es la misión que tienen), conoce a la que será su mujer, Mauatua. Como no hablan el mismo idioma es todo en silencio, miraditas, sonrisitas, ahora te persigo, ahora te cojo... y se hace muy pesado... También, una de las noches de celebración en la isla, donde los nativos hacen unas danzas. Como demostración de la cultura está bien, pero la escena es muy larga y aburre.
Otras escenas que me sobran, que si no recuerdo mal ocurren un par de veces, son las del capitán Bligh revolviéndose en su cama con sudores y pesadillas, como si tuviera una vaga intuición de que algo malo va a ocurrir. Eso me lleva a nombrar otra diferencia con el libro y puede que con la historia real. Se decía que el capitán Bligh era muy estricto y cruel, pero eso no se refleja en la película hasta poco antes de que ocurra el motín, como para darles un motivo. No se ve forzado, pero durante todo el principio el capitán Bligh mantiene un ánimo y unas maneras propias de un capitán, de un líder o jefe, pero sin ser abusivo y, de pronto, se queja porque dice que le han robado unos cocos y decide azotar al que considera culpable. Casi parece como que no viene a cuento, y esos sueños o pesadillas "premonitorios" hacen que sientas lástima por él. 
No sé si se puede llegar a pensar que Fletcher Christian es el "bueno" en este enfrentamiento debido, precisamente, a que no se llega a vislumbrar a Bligh como un auténtico villano y teniendo en cuenta que Christian envía a Bligh y a otros marineros a una muerte casi segura al echarlos del barco después del motín. Realmente no hay ningún héroe, aunque Bligh sí realiza una heroicidad al llegar a puerto con la barcaza que les dan y sin alimento alguno.
Otra diferencia con el libro que leí es que en la película sí que vemos lo que les ocurre a Bligh y los otros durante su regreso a tierra. En el libro, como el narrador se queda en el barco con Christian, no sabemos qué ocurre, pero lo cuentan en el segundo libro de la serie. Y también, en la película obtenemos más información sobre qué ocurrió con Christian y sus seguidores una vez realizado el motín y haber decidido desaparecer para que no los encuentren la guardia real y sean ajusticiados, pero, por contra, no explican qué ocurre con los que se quedaron en Tahití por no querer seguir a Christian en su huida y que sí son encontrados en la isla y deportados de nuevo para ser enjuiciados, como relatan en el libro.
Diversos puntos de vista y diversos caminos, pero que son dos caras de una misma moneda porque, tal y como he dicho, la historia es la que es. Como película, para conocer qué pasó con el motín del Bounty, está muy bien, aunque me pesan escenas que lastran el ritmo.
Tengo pendiente de ver otra adaptación, más antigua, por lo que ya daré mi opinión por aquí.