domingo, 30 de mayo de 2021

The 27th day

 

Fecha: 1957
Duración: 1h 15mins

Sinopsis:
Tres hombres y dos mujeres de distintos orígenes son llevados a un platillo volante donde un extraterrestre les explica que su pueblo vive en un planeta moribundo y necesita a la Tierra. Sin embargo, su código ético no les permite conquistarla. ¿La solución? Que sean los propios humanos quienes aceleren su propia destrucción. Para ello les da a cada uno tres cápsulas capaces de destruir la vida humana en un radio de 2.500 kilómetros. Los cinco elegidos disponen de 27 días para utilizarlas...
¿Qué haría usted en su caso? The 27th day, adaptación de una exitosa novela de John Mantley, es una película inteligente pero olvidada y que merece ser redescubierta. Apoyada en un reparto sensacional encabezado por Gene Barry (La guerra de los Mundos) es una prueba de que no son necesarios grandes efectos especiales para hacer una buena película de ciencia ficción.
Y además...!
Time to go (EEUU, 1952, 24mins), un episodio de la mítica serie televisiva Tales of Tomorrow con Sylvia Sidney y Robert Harris. 
Una mujer muy quisquillosa con los horarios es abordada por un extraterrestre para que invierta el tiempo ganado en un nuevo tipo de banco.






Tal como indica su sinopsis, no hacen falta grandes efectos especiales para hacer una buena película. Aquí no veréis marcianos ni ovnis (bueno, sí, se ve sólo uno) ni pistolas láser ni computadoras supersónicas. Realmente se trata de un pulso político entre las grandes potencias del momento (los Americanos y la URSS) por el dominio del mundo gracias a un arma más mortífera que la bomba H que ya poseen. Pero para no hacer un rollo de política sin más, se le ha agregado el trasfondo de ciencia ficción, con abducciones incluidas muy bien representadas con los fogonazos de luz.
Nuestro extraterrestre tiene forma humanoide, suponemos que para no asustar, más si cabe, a sus invitados forzados, y su nave parece una agradable sala de espera con mesa de te incluida, aunque desde ahí se pueda ver la Tierra. Los abducidos son, según palabras del propio, representantes de la humanidad en su totalidad, pero qué casualidad que provienen de China, Inglaterra, Alemania, Rusia y América. Y se resuelve muy bien la situación cuando dice que cada uno le oirá en su idioma natal para excusar que hable en inglés.
Una vez vuelven a la Tierra, empieza el remordimiento de consciencia sobre qué hacer: la mujer china se suicida (no sabemos qué la mueve a ello porque ni siquiera tiene una línea de texto) y la inglesa tira su caja al mar, desentendiéndose, y dejando así el reparto femenino totalmente fuera de juego. Bueno, totalmente no, porque la inglesa logrará ponerse en contacto con el americano y viajar a Estados Unidos para estar con él. Los tres hombres prefieren no hablar y mantener el secreto hasta que pasen los 27 días, pero el extraterrestre se presenta en todos los televisores del mundo informando que ha dado unas armas mortíferas a cinco individuos y revelando sus identidades. ¡Aaahhh, qué capullín el extranjero! No es ético invadir la Tierra, pero sí vender a la gente y ponerla en peligro...
A raíz de esto, nuestros protagonistas empiezan a ser acosados por sus respectivos gobiernos y éste es el momento en que la inglesa decide ir a América, cosa que no se entiende cómo lo consigue y que no la hayan parado en el aeropuerto, pero vaya, para lo que va a hacer el resto de la peli, que es nada, lo podemos pasar por alto.
Ahora es cuando empieza el pulso político de verdad, mostrando a los americanos como muy buenos (no quieren usar el arma) y los rusos como muy malos (que están obligando al ruso a abrir la caja). Eso también demuestra que las personas son buenas y son los gobiernos los que hacen el mal.
También hay que decir a su favor, de los americanos, que finalmente es el alemán quien resuelve el conflicto, ya que es científico y logra estudiar las cápsulas, haciendo que el mérito no se lo lleve Estados Unidos, aunque en esa época Alemania era un aliado, así que todo queda en casa.
La resolución del caso está un poco pillada por los pelos. Al final, el alemán usa una de las cápsulas con destino Rusia, pero solo mueren los malos, la gente de corazón oscuro. El alemán alega que en la nave, cuando el extraterrestre les da las armas, les dice que tienen el poder en sus manos para controlar la vida Y la muerte, por lo que las cápsulas sirven tanto para matar como para dejar vivir. En cambio, cuando el extraterrestre sale por la televisión, dice que esas armas acabarán con toda vida humana. ¿Solo para asustar a la población y hacer que los individuos salgan de su escondite? Si fuera así, no tiene ningún sentido la muerte del doctor que se presta voluntario para probar la efectividad de las cápsulas por parte del bando americano. Este hombre, que se ha radiado con rayos Gamma por iniciativa propia y que va a morir igualmente por lo que no pueden negarse a usarlo de cobaya humano, es enviado a un punto del océano en una balsa con unos cuantos animales a bordo. Ese hombre era un genio en su trabajo y estudios, ¿por qué muere?
Y el discurso final, invitando a los extraterrestres a que se hospeden en la Tierra el tiempo necesario, tampoco tiene mucho sentido, pero imagino que viniendo de una época de guerras (tanto en la realidad como en el film) era necesario un final esperanzador.
Parece que me esté quejando, pero no, es una película que me ha gustado mucho y me ha resultado muy interesante, pero hay algunas cosas que no las he entendido o no acepto la resolución de algunas situaciones.
También me ha gustado mucho, muchísimo, puede que más que la película incluso, el capítulo Time to go, perteneciente al programa Tales of Tomorrow, una serie televisiva de capítulos independientes con historias de ciencia ficción, al estilo de Cuentos del guardián de la cripta o Historias para no dormir.
Otro ejemplo de que no son necesarios efectos especiales. Un hombre trajeado puede asustar más que cualquier monstruo interestelar (tenemos ejemplos continuamente en las noticias...). 
Una historia que demuestra que hay que valorar el tiempo que tenemos y aprovecharlo, pero sin obsesionarnos. A esta señora, que no quiere perder su valioso tiempo, se le ofrece ingresar todo el tiempo que gane en un banco y lo recibirá en un futuro, pudiendo alargar su vida meses o años, según lo que vaya ahorrando. ¿Pero qué hacen con el tiempo? Pues lo usan en su planeta, en el de los extraterrestres que han montado el banco, para seguir viviendo. El problema viene cuando sufren una crisis y deben cerrar la cuenta de la señora, llevándose todo su tiempo, tanto el que ha invertido como el que le queda... Eso pasa por no leer la letra pequeña y firmar al tuntún. 
Un auténtico cuento de terror con moraleja incluida, ¿qué más se puede pedir?

Scanners

 

Fecha: 1981
Duración: 1h 43mins

Sinopsis:
237 personas en todo el mundo son "scanners" - personas con unos increíbles poderes mentales. Darryl Revok es el más poderoso de los integrantes del grupo clandestino que ellos constituyen. Es el líder. Todos ellos poseen enormes poderes físicos con los que son capaces de controlar las mentes de los demás. Pueden provocar enormes dosis de dolor y sufrimientos a sus víctimas. El Doctor Paul Ruth descubre un scanner con más poderes que Revok y decidirá utilizarlos para acabar con el grupo.






He visto esta película sin tener conocimientos previos de ella, bueno, más o menos, porque sabía de la existencia del gif donde a un señor le explota la cabeza, pero vaya, no considero que me destripara nada porque la frase de la portada es "Su solo pensamiento podía matar" y también su "10 segundos y empieza el dolor; 15 segundos, no podrás respirar... 20 segundos, ¡explotas!" ya podía dar muchas pistas de por donde iban los tiros.
La historia de ciencia ficción me ha parecido muy original y sublime. Personas con poderes telepáticos que no solo pueden hacerte explotar sino que también obligarte a hacer cosas que no quieres y con la presencia de un medicamento que parece controlar esos poderes o acallar las voces que los telépatas oyen en sus cabezas. Ver cómo se va resolviendo todo este entramado, quien es scanner y por qué, qué hace ese medicamento... es lo que me ha mantenido interesada durante toda la película.
El problema es que se me ha hecho lenta. Me ha dado la sensación que ha durado más de lo que realmente dura y ha habido trozos que mi atención se iba a otras cosas que no eran la pantalla.
La parte de terror gore que tiene no es abusiva y se usa en los momentos determinados y necesarios. Eso sí, la batalla final, donde aparecen la mayoría de esos momentos gore, me ha resultado también demasiado larga para luego acabar de forma abrupta con un grito grave del malo maloso. ¿Tanto rollo para eso?
El protagonista, Stephen Lack, que interpreta a Cameron Vale, me ha parecido muy inexpresivo e insulso, no como su contrapartida, Darryl Revok, interpretado por Michael Ironside, que a ratos me recordaba a Jack Nicholson con su cara de loco.
Mención aparte, la parte femenina del reparto que me ha parecido lo mismo que un florero, corriendo de aquí para allá sin hacer nada y también con cara de palo y sin quitarse en ningún momento esa horrible bufanda que parece que la lleve pegada con super glue.
También muy divertida la música de estilo synthesizer versionando el "Veo, veo" cuando llegan en helicóptero a los laboratorios ConSec.
Seguro que muchos me tiraréis los envoltorios de las chocolatinas por meterme con el gran Cronenberg, pero, aunque no he visto nada más de este hombre (creo), debo decir que me ha parecido una muy buena historia mal ejecutada en muchos momentos.
El intento de engañar al espectador cuando el topo del laboratorio va a hablar en la estación de tren con su contacto, cuyo rostro o, más bien, figura, no vemos porque casualmente lo tapa una columna, es totalmente innecesario. No solo por la voz sino porque todos (o al menos la mayoría) ya sabemos que va a reunirse con Revok.
Es una película para entretener y los efectos, contando con la época que están hechos, son más que correctos y llamativos.

sábado, 29 de mayo de 2021

La autopsia de Jane Doe

 

Fecha: 2016
Duración: 1h 26mins

Sinopsis:
El cuerpo de una joven sin identificar aparece en un pequeño pueblo de Virginia. En el depósito de cadáveres, los dos forenses (Tommy y Austin, padre e hijo) pronto observan evidencias físicas muy extrañas. Con precisión metódica, su autopsia pone al descubierto los secretos ocultos tras el cadáver.


No soy muy de películas de terror porque de pequeña me daban miedo y de mayor ya no suelen llamarme la atención (y reconozco que porque, según qué, sigo pasándolo mal a determinadas horas del día...). 
Así que, ¿por qué vemos una peli de terror en la videoteca? Pues porque en su momento me la recomendaron y la busqué, pero era tan relativamente nueva que no la encontré en ningún sitio y cuando ya me había olvidado de ella la vi en el estante y para la madriguera que me la llevé.
Como ya digo, no soy muy dada a las pelis de terror, pero esto ha sido como un soplo de aire fresco, totalmente diferente y "retronovedoso" en comparación a lo que vemos hoy en día. Sí, me he inventado una palabra, ¿qué pasa? Con "retronovedoso" me refiero a que en lugar de mostrarlo todo y ser un terror explícito como todo el cine de ahora, nos vuelve a traer el miedo, podríamos llamarlo, más primigenio: el miedo que surge en tu interior solo por oír un simple sonido (la dichosa campanita) o ver o presentir algo que se mueve en la oscuridad (los pies que se ven por debajo de la puerta), el miedo que se crea en tu imaginación y te corroe por dentro. 
Con un simple escenario (la morgue) y tres únicos personajes (los dos forenses y el cadáver) se crea una atmósfera de misterio y secretos ocultos en lo más hondo que se irán desvelando poco a poco, a medida que avanza la autopsia y los forenses van haciendo sus elucubraciones a través de sus descubrimientos, con consecuencias terribles donde ya no sabes si lo que estás viendo es realidad o alucinación.
Decir que no me esperaba que Jane Doe fuera una bruja, sino que me pensaba que sería algo relacionado con alguna posesión demoníaca. Ha sido toda una sorpresa por el hecho de dar una nueva visión de la bruja como personaje (que vagamente me ha recordado a Hex, libro reseñado en la biblioteca).
[Por cierto, hablando de brujas, ¿os habéis enterado que van a hacer El retorno de las brujas 2? Miedo me da... al menos será el reparto original. Si no pasa nada, la comentaremos por aquí.]
También se agradece que la película sea tan cortita. Una hora y media es suficiente para lo que nos tienen que contar y si la hubiesen alargado se hubiera vuelto monótona y cansina, así que han dado en el clavo hasta con la duración.
Es una película que recomiendo ver, mantiene la tensión en todo momento y están garantizados al menos un par de botes del asiento.

domingo, 16 de mayo de 2021

La Sociedad Literaria y el pastel de piel de patata

 

Fecha: 2018
Duración: 2h 4mins

Sinopsis:
Mientras la ciudad de Londres empieza a recuperarse tras la Segunda Guerra Mundial, la joven escritora Juliet Ashton busca el argumento para su próximo libro. Un día recibe una carta de un desconocido en la que le presenta a un curioso club de lectura: La Sociedad Literaria y del Pastel de Piel de Patata de Guernsey. Intrigada por estos excéntricos personajes, Juliet decide viajar a esta pequeña isla, sin saber que encontrará mucho más que una gran historia.

*En esta ocasión también destripamos el libro en el que se basa.



Las adaptaciones de libros en películas nunca pueden contentar a nadie. Nos pueden gustar más o menos, pero siempre habrá algo que nos decepcione porque tal personaje lo habíamos imaginado así o asá o porque tal escena no es como yo me esperaba. Un libro es de tantas maneras como lectores hay y por eso es tan difícil hacer una película porque cada cuál lo visualiza a su manera. Eso lo puedo llegar a entender. Pero lo que no entiendo es que se cambie absolutamente todo, o casi, de lo que se cuenta en el libro. Vale, el hecho de "basarse en" puede coger solo la idea del libro para que no lo acusen de plagio, pero si te basas en un libro, la gente que lo ha leído espera que ocurran las cosas que pasan en el mismo, no que se las inventen.
Así pues, hay que hacer dos opiniones distintas de la misma.
Como película independiente del libro: es una peliculita romántica que bien podría ser de las que ponen en la tele en la sobremesa, aunque con algo más de presupuesto. 
Tiene el trasfondo de la Segunda Guerra Mundial y nos van explicando lo que ocurrió a base de flashbacks, pero se centra más en las relaciones personales de los personajes y podemos asistir a varias sesiones de lectura, por lo que el club cobra más protagonismo y es algo que encuentro un gran punto a su favor.
Es igual de previsible que el libro, pero es entretenida. Los personajes están definidos y actúan y hablan como les correspondería por su forma de ser, por lo que la parte visual la consigue.
Ahora, como adaptación del libro, es horrible.
La personalidad de Juliet que, aunque haya a quien no le guste, es una chica con las ideas bastante claras y que se hace valer aunque sea un poquito pava (sobre todo hacia el final del libro), aquí es pava del todo. 
El personaje de Mark es alguien completamente nuevo y opuesto a lo que debería ser. Mark, en el libro, es arrogante y presuntuoso y muy superficial y que acosa a Juliet para que salga con él. Lo que quiere es pasearse con ella cogida del brazo para que todo el mundo los admire y cree que Juliet necesita encontrar un marido ya y ser "la mujer de" y no la escritora famosa e independiente que debería ser. En el libro, Juliet, sale con Mark para que deje de agobiarla y, aunque se lo pasa bien con él en las fiestas, no quiere casarse y cada vez está más harta de ese acoso, por lo que se va a Guernsey sin que Mark pueda impedírselo ni decirle nada al respecto porque él no es nadie para hacer eso y ahí es donde se ve el verdadero carácter de Juliet y lo que creo yo que es lo más destacable y admirable para una mujer de la época.
En cambio, en la película, Mark y Juliet ya salen juntos porque Mark es adorable y encantador, es el novio perfecto y la quiere por lo que es. Le pide matrimonio y ella dice que sí. Sin duda, era totalmente necesario para poder tener el triángulo amoroso de turno correspondiente a la película de sobremesa que tratamos, pero claramente se pierde la fuerza de Juliet.
El resto de personajes... Bueno, son pasables. Como ya he dicho, se aprecian más sus características personales que en el libro.
No solo han cambiado los personajes (me refiero a carácter) sino que también han cambiado la historia.
La parte de cartearse al inicio es más corta y Juliet se autoinvita a una sesión del club de lectura, así, sin conocer a nadie más que a Dawsey de una o dos cartas y casi sin avisar porque vamos, dice algo como "Me encantaría asistir a su próxima reunión, así que el viernes estaré allí" y casi llega ella antes que la carta. No me parece nada lógica su actuación. También, el hecho de que se hospede en el hotel y no en casa de Elizabeth para luego ir a vivir con Isola es consecuencia de la brevedad del "inicio" de la película y también es algo que no me ha gustado (¿te vas a meter en la cama con una absoluta desconocida?).
Resumiendo, una película correcta, sin grandes actuaciones (aunque lo ponga en la contraportada) que, como el propio pastel de piel de patata, se deja comer.

domingo, 2 de mayo de 2021

RuPaul's Drag Race

 

Fecha: 2009-actualidad
Temporadas a fecha de hoy: 13
Capítulos: T1 (9); T2 (12); T3 (16); T4 (14); T5 (14); T6 (14); T7 (14); T8 (10); T9 (14); T10 (14); T11 (14); T12 (14); T13 (16)
Canal: Logo TV / VH1 (canales de EEUU)

Sinopsis:
RuPaul, una de las Drag Queens más famosas del mundo, si no la más, conduce este programa donde buscará a la siguiente Drag Queen de América del año. Para ello, diversas Drag Queens competirán entre ellas, llevando a cabo retos (unos más simples y otros más complejos) para acabar cada programa en la pasarela mostrando sus trajes temáticos. En cada programa, una Drag Queen ganará y dos quedarán en eliminatoria, debiendo retarse en un playback. La que se salve, permanecerá al menos una semana más para seguir compitiendo y la que pierda abandonará el concurso. Así sucederá hasta que queden tres finalistas que pasarán a la gran final, donde se decidirá a la ganadora de la temporada, obteniendo el título y la corona de Gran Drag Queen del año de América.

El mundo de las Drag Queens siempre me ha fascinado. Lo único que conocía en su momento era el carnaval de Gran Canaria donde cada año se celebra la Gala Drag que no me pierdo ninguna.
Siendo un poco más mayor tuve la oportunidad de ir a Madrid y pasearme por Chueca, donde pude vislumbrar algo más de este estilo de vida. Y, con el tiempo, me enteré que en Estados Unidos hacían un programa, RuPaul's Drag Race, traducido como Carrera de Drags y sí, lo primero que me vino a la mente fueron hombres vestidos de mujer haciendo una carrera de obstáculos al más puro estilo Humor Amarillo. ¡Qué equivocada estaba!
Desde hace unos pocos años y gracias a Internet y a múltiples plataformas de video online pude ver una de sus temporadas (la 8 en concreto) y el programa me encantó, es más, me lo vi del tirón, seguido de la temporada 9 (estas temporadas se emitieron en 2016 y 2017 respectivamente y creo que yo las vi en el 2018).
Al final, en una de dichas plataformas de video pusieron todas las temporadas desde el inicio y las vi todas en su orden correcto, pudiendo ver así no solo la evolución del concepto Drag durante los años sino también la evolución del programa y la cantidad de medios disponibles que iba consiguiendo a medida que la popularidad del programa crecía. Y es que este reality ha sido un auténtico bombazo y exitazo en todo el mundo y eso se notó en el presupuesto invertido. Y si no, que se lo digan a todos los spin off que han ido surgiendo, de los cuales iremos hablando en futuros posts.
Centrándonos en RuPaul's Drag Race.
Como ya he dicho, ver este programa me permitió ver la evolución del Drag. Acostumbrada a los vestuarios ostentosos de los carnavales de Gran Canaria pude comprobar que el Drag es mucho más que eso. En las primeras temporadas la sensación general era intentar parecerse lo más posible a una mujer real. Con el paso del tiempo el Drag es más llamativo y artístico y aunque no se pierde la fantasía de parecer una mujer, se buscan looks que solo pueden llevarse en pasarelas y que difícilmente verías por la calle además de que diseñadores puedan pagar a concursantes para diseñarles el vestuario. Un poco más avanzado en el tiempo, el Drag se convierte, todavía más, en un instrumento de reivindicación de derechos humanos y libertades personales, por lo que tiene más visibilidad el Drag andrógino o no binario, rompiendo la fantasía femenina y teniendo cabida todo tipo de expresión artística a través de la moda.
Aunque yo no soy nada presumida, mi principal razón de ver este programa son los vestidos. Las modas que sacan en cada pasarela, de diferentes temáticas y cómo las interpreta cada Drag Queen, es lo que me mantiene pegada a la tele y me hace ver un capítulo tras otro. Llevan auténticas preciosidades o modelos super divertidos e ingeniosos.
En cuanto a las pruebas que deben realizar, hay unas pocas que suelen repetirse en cada temporada (sesiones de fotos, imitaciones, interpretación...), pero cada temporada RuPaul y su equipo nos tienen preparadas miles de sorpresas y giros inesperados para no caer en el aburrimiento.
Para mí, la nota discordante es que todas las decisiones están en manos de RuPaul. Él es la imagen y el propietario del producto, así que manda en todo. En cada capítulo se hace acompañar de jurados (algunos son fijos y otros son diferentes invitados del mundo del espectáculo) que dicen su opinión respecto de cada Drag Queen y, desde unas temporadas hacia aquí, el público puede votar o apoyar a su Drag Queen preferida a través de las redes sociales en las finales de cada temporada, pero la decisión final en todo siempre es de RuPaul. Eso ha llevado a que mucha gente, entre las que me incluyo, no esté de acuerdo con algunas de las decisiones tomadas en algunas de las diferentes temporadas. Decisiones de llevarte las manos a la cabeza y chillarle al televisor, poniéndole la cruz a RuPaul y prometiendo mandar lejos el programa y no volver a verlo. Promesa que obviamente se acaba rompiendo porque hay que saber cómo acaba la temporada o porque hay muchas nuevas Drags esperando darse a conocer en el programa. Y no solo eso, sino que RuPaul es la estrella indiscutible del programa y todo debe girar en torno a él, como una especie de Pablo Motos, pero esto es más aceptable.
Es imposible comentar cada una de las temporadas y cada una de las Drag Queens porque sino habría que hacer un blog sólo de este programa, pero hay muchas que valen la pena (tanto Drags como temporadas) y otras que pueden caer en el olvido fácilmente. Es más, yo ya mezclo temporadas y Drags, habiendo ya olvidado muchas de las Drags, sobre todo las que fueron eliminadas de las primeras y que, por tanto, no tuvieron tanta visibilidad.
Un programa que ya está preparando su temporada 14 (si no la tiene preparada ya) y que no se sabe hasta cuándo le durarán las pilas, pero que tiene pinta que va para largo porque, como ya he dicho, no paran de salir franquicias por todo el globo y programas especiales, además de que ya ha ganado varios premios televisivos.
Si no eres fan de los rellenos, los tacones, la alta costura, el maquillaje y el humor con claro sentido sexual, éste no es tu programa, así que sashay away.

lunes, 26 de abril de 2021

Mi amigo Mac

 

Fecha: 1988
Duración: 1h 39mins

Sinopsis:
La NASA consigue capturar a una familia de alienígenas que llegan en una sonda espacial.
Cuando los científicos de la agencia investigan las muestras, la familia huye de allí y escapa hacia el desierto. Sin embargo, el más pequeño de los alienígenas se marcha en dirección a la autopista. Tras provocar un accidente en cadena, la criatura se cuela en el coche de la familia Cruise, que inicia una nueva vida a California. El hijo menor de la familia, un niño parapléjico llamado Eric (Jade Calegory) se hace amigo del alien después de que éste le salvara la vida, y le llama "Mac", siglas de "Mysterious Alien Creature".






Es indudable que todo el mundo, tanto quien la haya visto como quien no, piense enseguida en E.T. el extraterrestre de Steven Spielberg. Esta es como si fuera la versión de Ali Express. Se parecen mucho, pero también tienen algunas cosas distintas (pocas).
6 años separan esta película de su predecesora, clara inspiradora, que parece una pataleta del director de "yo también quiero eso" viendo el éxito de Spielberg.
En esta ocasión se cambia el drama por la comedia. Sí, hay drama, un pequeño extraterrestre es separado de su familia y llora varias veces al encontrarse solo (la verdad es que es muy triste verle llorar), pero la mayoría de escenas buscan la risa, como cuando los absorbe la sonda espacial (segunda diferencia con E.T. que son los marcianos los que vienen por su propio "pie") o se estampa contra el parabrisas de un coche, resultando en una "tortilla con ojos" (la frase y escena que se me quedó grabada a fuego).
Por lo demás, todo es igual: el niño y el alien que se hacen amigos, las trampas para atraparlo (caramelos versus refrescos de cola), el disfraz para que nadie reconozca al extraño ser, la carrera para huir de la NASA, las llamadas de los extraterrestres para comunicarse, el poder de los mismos con solo tocar un objeto y hacerlo funcionar y/o explotar...
También cambia el final, aquí la familia alien se convierte en ciudadanos americanos, con juramento y todo y se adaptan a la vida y costumbres de la ciudad, como que salen del juzgado sabiendo conducir y vestidos a la moda de los 80. América, la tierra de los sueños y las posibilidades...
La película, hay que reconocerlo, es mala y cutre. Hay escenas que están ahí porque sí, sin ninguna lógica, como cuando Mac coge un coche teledirigido de juguete y persigue a Eric por toda la urbanización mientras éste hace footing (bueno, ya me entendéis) con su madre, que ya me gustaría a mí saber como sube luego esas cuestas para volver a casa. 
Y luego hay la publicidad constante, porque no es nada subliminal, de McDonald's y Coca Cola. Resulta que fueron los principales sponsors de la peli, los que pusieron la pasta gansa, así que tenían que tener un lugar destacado en la peli. Cuando eres pequeña no piensas en esas cosas porque ni las conoces ni las entiendes, pero ahora de mayor se hacen cansinas. No solo es que se pasen toda la peli bebiendo Coca Cola, que además Mac (sospechoso nombre) ya viene aprendido de casa en el arte de beber con pajita, ni que la hermana de la niña diga que trabaja en McDonald's y se la ve con el uniforme, sino que hay una escena totalmente innecesaria para la trama y larguísima donde desconocidos bailan perfectamente coordinados entre ellos en un restaurante McDonald's donde aparece también Ronald McDonald, el real y verdadero Ronald, saludando a los chiquillos por las mesas.
Por otro lado, está una escena totalmente nomesalelapalabra, que si te paras a reflexionar un momento es cuanto menos escalofriante. Eric, su hermano y sus amigas (la niña y la del McDonald's) encuentran a la familia de Mac y los reúnen. De vuelta a casa paran en un supermercado para comprar más cola, pero mientras uno hace la compra, el resto no se da cuenta que la familia se escapa del coche y entra en el supermercado. Obviamente, toda la gente que está comprando se sorprende y se asusta, llaman a la policía y, en cuanto ésta llega y los empieza a encañonar y todo el mundo grita y corre, la familia se asusta y, con sus poderes, hacen explotar el supermercado. En ese momento se enfoca el parking del super, donde Eric aparece echado en el suelo muerto (se entiende que por la explosión, pero investigando y leyendo en la misma IMDB se supone que es por un tiro de uno de los agentes, aunque modificaron la escena) y todo el mundo se centra en él y lloran su pérdida. ¿Y el resto de clientes del super? ¡No les ha dado tiempo de huir a todos! No solo no se les llora, sino que no acude ni una ambulancia ni se sabe qué pasa con ellos. La familia se dirige tranquilamente hacia donde se encuentra el cuerpo de Eric y haciendo una especie de Reiki ultrapoderoso lo reviven. Y al resto que le den, pero ya quién se acuerda de ellos...
Lo dicho, la peli es mala y cutre, en todos los aspectos. Pero yo la recuerdo con cariño y es una peli que marcó mi infancia, que la cogía cada dos por tres en el videoclub y la veía con mis padres. Es una película familiar hecha para entretener y pasar la tarde con los tuyos y eso lo cumple con creces si la miras con ojos de niño y sin grandes expectativas. Y sí, es publicidad de McDonald's (la Coca Cola nunca me ha gustado), pero del McDonald's que molaba, el de Ronald y el resto de personajes que no logro recordar sus nombres, pero estaban la pata con coletas, el ladrón con capa, el fantasma lila y los pequeños pompones de colores que iban en patines que, aunque no salga ninguno de ellos en la peli, vuelan a mi mente para recordarme momentos felices de mi infancia. Así que, para mí, esta película es un viaje de vuelta al pasado en asiento de primera clase. Y a quien no le guste, pues que mire otra cosa.

sábado, 17 de abril de 2021

El regreso de Mary Poppins

 

Fecha: 2018
Duración: 2h 10mins

Sinopsis:
Experimenta la magia.
La magia regresa en el nuevo clásico de Disney mientras Mary Poppins (Emily Blunt) ayuda a la familia Banks a recordar la alegría de ser un niño. Junto con su amigo Jack el farolero (Lin-Manuel Miranda), la diversión regresa a las calles de Londres para celebrar que todo es posible... incluso lo imposible.






Todo lo que está haciendo últimamente Disney (a excepción de La Bella y la Bestia) me parece una basura...
No sé por donde empezar.
No he leído los cuentos de P.L.Travers en los que se basan las películas, pero ésta me parece una copia de la primera algo modificada más que una continuación. Me explico.
Los protagonistas vuelven a ser los mismos: la familia Banks y Mary Poppins (¿¿Dónde está Bert??). ¿No hay más niños a los que ayudar? ¿Tiene la familia Banks la potestad sobre Mary Poppins? Sí, en este caso son los hijos de Michael Banks, el niño que conocimos en la primera parte, pero todo queda en familia (nunca mejor dicho). Jane, la hermana de Michael, ha seguido los pasos de su madre y es sindicalista (primera copia). Viven en la misma casa (segunda copia). 
Qué mas. Las canciones no son nada pegadizas ni fáciles de recordar.
Excepto quizá la escena de la bañera, que podría semejarse a la de recogida de juguetes si le fuerzo una similitud, todas me recuerdan a escenas de la primera: cuando Mary les canta sobre la muerte de su madre me recuerda a la canción de la mujer que da de comer a las palomas. Cuando se meten en la sopera es el mismo estilo que cuando se meten en el cuadro dibujado en el suelo de Bert, además de que el vestuario es muy similar (por no decir idéntico) y cuando llegan a su destino (el teatro en esta, la carrera en la primera) Mary es la estrella y la incitan a que cante una canción. Cuando llevan la sopera a arreglar a casa de la prima de Mary (?), escena totalmente metida con calzador para que se luzca Meryl Streep ya que ni siquiera pasan a recoger luego la sopera supuestamente arreglada, está todo del revés, arriba es abajo y derecha es izquierda, como cuando en la primera van a ver al tío Albert y por reírse suben al techo y no pueden bajar (también copiado al final de la película cuando vuelan con las globos que a su vez es copia del final de la primera que salen a hacer volar la cometa en el parque y aquí hacen volar globos). El farolero Jack tiene un montón de amigos faroleros que son un calco de los deshollinadores de Bert, solo que esta vez, en lugar de bailar en los tejados lo hacen en las alcantarillas (otra vez el arriba y abajo, pero el baile es casi el mismo, invitando también a Mary a participar) y que algunos van en bicicleta. ¿Guiños? A mí no me lo parecen, más bien falta de ideas.
Los personajes son bastante flojos en general.
Mary Poppins sabemos desde la primera película que es presumida, orgullosa y algo mandona, pero es que aquí es soberbia, prepotente y altiva.
Michael Banks, pobrecico, es bastante simplón. Además, ¿qué gilipollas se pondría a dibujar en unos papeles tan importantes? Me ha recordado a Roger Rabbit en su película, pero jolín, que es un conejo de dibujos animados torpe, no un adulto con 3 hijos y pelos en el bigote...
Jane Banks también es un poco pava y está para que entendamos que son los hermanos de la primera, porque apenas hace nada.
Jack el farolero... poco que añadir aparte de que es Bert dos. Conoce a Mary Poppins (¿por qué y de qué?) y dice que conoce a los Banks desde pequeños porque saludaba a Jane desde la calle cuando ella se asomaba (?)
El banquero malo no sé qué pinta. ¿Por qué tiene que haber un malo? Para darle un motivo a la película. Pero el motivo es aprender a ser niño otra vez y ver las cosas buenas en las cosas pequeñas y disfrutar con los tuyos sin consumirse por el trabajo y las preocupaciones. La vida es así y el sistema está montado como está montado y habría que aprender a balancear ambos aspectos de la misma.
Hay una cosa que veo positiva de la película. Muchos lo tacharán de materialista, pero pienso que es una buena moraleja si se interpreta lo mejor posible: la mención a los dos peniques de Michael. A Michael le van a embargar la casa por no pagar a tiempo un crédito que pidió y cuando creen que está todo perdido, uno de los banqueros le recuerda que los dos peniques que invirtió en la primera película han "crecido" y tiene suficiente para pagar la deuda. Yo lo entiendo como que sí, debes vivir el día a día, disfrutar de las cosas buenas y con alegría e inocencia como si fueras un niño, pero con un ojo puesto en el posible futuro y tener algo de previsión para lo que pueda pasar, porque la vida te puede cambiar en un segundo y estaría bien tener las espaldas cubiertas.