domingo, 28 de noviembre de 2021

El carnaval de las tinieblas

 

Fecha: 1983
Duración: 1h 35mins

Sinopsis:
Principios del siglo XX. A una pequeña ciudad americana llega una misteriosa compañía de cómicos ambulantes, pero dos niños descubrirán el oscuro y peligroso secreto que se oculta tras una fachada de diversión y alegría.



Adaptación de la novela de Ray Bradbury, La feria de las tinieblas, que no he leído y puede que eso haya contribuido a que no haya acabado de entenderla.
Dos niños ven llegar a su pueblo a un hombre que vende pararrayos y que va diciendo que viene una tormenta peligrosa y que determinadas casas corren peligro. Uno de los niños le compra el pararrayos y lo instala en su tejado. El viento ya ha empezado a soplar fuerte, dándole la razón al vendedor, trayendo no solo hojas de los árboles si no también publicidad de una feria que se instalará en el pueblo.
Luego, de madrugada, los niños oyen llegar un tren y corren a la vía para ver pasar, efectivamente, un tren, el tren de la feria anunciada, pero no hay nadie en él. Deciden seguir al tren y llegan a la explanada donde la feria ya está montada, por lo que ya vemos que van a pasar cosas raras.
Durante la película nos enteramos que la feria es llevada por gente bastante peculiar, en particular el dueño, el señor Dark, que, con su casa de los espejos y otras casetas, parece hacer realidad los sueños de los habitantes del pueblo a cambio de un módico precio: sus almas, sus cuerpos, su servilismo.
Los niños descubren este lado oscuro de la feria, por lo que el Sr. Dark empezará a perseguirles para hacerles pasar a su bando, y contarán con la ayuda del padre de uno de ellos, el bibliotecario, que descubre en el diario de su propio padre que esta feria ya había pasado por allí en años anteriores para irse justo cuando caía una tormenta.
Y diréis, ¿qué es lo que no he entendido? Pues entre otras cosas, la figura del vendedor de pararrayos. Imagino que es un protector contra el mal de la feria y los pararrayos son amuletos, también porque es secuestrado por el Sr. Dark que le amenaza a que le diga cuándo será la tormenta (pero, ¿cómo lo va a saber?). ¿No puede, simplemente, el Sr. Dark, conseguir todas las personas posibles e irse con la música a otra parte, nunca mejor dicho? Es el vendedor quien mata a la bruja de la feria, una mujer del cual tampoco entiendo el papel ni el por qué aparece al principio en un "ataúd" de hielo en una visión de un par de personajes.
Tampoco he entendido qué castigo recibe el vendedor del estanco. La gente que entra en la feria consigue sus deseos más fervientes, pero a cambio recibe un castigo, no solo el pasar a formar parte de la feria: la profesora desea volver a ser joven y bella y cuando lo consigue, se queda ciega para no poder verse; el barbero desea mujeres y, después de un baile "privado" con las bailarinas de danza del vientre, él mismo se convierte en la mujer barbuda de la feria; y el estanquero está obsesionado con los sorteos y el dinero y después de ganar en la feria mil dólares, sube a la noria junto a la bruja (presentada como una mujer muy bella) para desaparecer de golpe y aparecer, un rato después, como el indio que preside su estanco. Si alguien lo entiende o lo sabe, por favor, que me lo explique.
Por otro lado, pese a ser una película de "miedo", lo que me parece más inquietante es el supuesto final que le espera a uno de los niños, o al menos es como lo he entendido yo... Uno de los niños, Jim, vive solo con su madre, pues su padre se marchó hace tiempo y no sabemos nada de él aparte de que la madre no lo ha olvidado y que padre e hijo se parecen demasiado, en palabras de la propia madre. Jim, junto con su amigo, descubre en la feria un carrusel que gira hacia atrás y que rejuvenece a aquél que lo monta. Por eso, deseoso de ser mayor, se le ocurre que si el carrusel gira hacia adelante, le hará crecer. El Sr. Dark pretende cumplir ese deseo de Jim y, de forma paralela, a través de un secuaz, cita a la madre de Jim en la feria con la promesa de que se reencontrará con su marido. Pero no será su marido quien aparezca, sino que sería el propio Jim que habrá crecido... Entiendo que el Sr. Dark quería conseguir un 2x1 de almas y, por suerte, le sale mal, porque no se me ocurre cómo podría haber acabado todo sin resultar tan violento e incómodo.
Ha sido toda una sorpresa descubrir que esta película está producida por Disney (o eso he leído al buscar algo de información de la misma), cuando no lo pone por ningún lado de la carátula, durante los años oscuros en que la productora se quiso reinventar e intentar llegar a más público, presentando películas como Taron y el caldero mágico o Regreso a Oz, dos peliculones bajo mi punto de vista, pero que fueron fuertemente criticados.
En resumen, ha sido una película que me ha resultado entretenida para ver y pasar el rato, pero no me parece memorable, supongo que por no conocer el libro en el que se basa y no acabar de entenderla.

Bailando con lobos

 

Fecha: 1990
Duración: 3h 1min

Sinopsis:
Estados Unidos de 1860, época de grandes cambios históricos, cuando los colonos empezaron a emigrar a territorios indios. Empujado por el deseo de encontrar la última frontera antes de que desaparezca, el teniente Dunbar, soldado de la Unión, se dirige solo a un lejano puesto fronterizo donde entra en contacto con los indios Sioux. Entre ellos encuentra a una mujer blanca adoptada por la tribu cuando era niña. Poco a poco el Teniente y los Sioux muestran un mutuo respeto.

En esta ocasión no voy a poner el cuchillo porque no voy a destripar ninguna parte de la película.
Me ha gustado mucho la historia del teniente Dunbar y su relación con los Sioux, me ha gustado ver cómo se van entendiendo poco a poco y adaptando los dos mundos para convivir.
La película se me ha hecho lenta, a ratos muy contemplativa, y la tuve que ver en dos veces (los dos DVD's que trae, vamos, los extras no llegué a verlos), contando que tenía minutos extra de metraje. 
No la había visto nunca pese a ser casi considerada un clásico y tenía curiosidad por verla y conocer esta parte de la historia de los EEUU.

viernes, 26 de noviembre de 2021

Pin

 


Fecha: 1988
Duración: 1h 43mins

Sinopsis:
Ursula y Leon son dos hermanos que desde pequeños están acompañados por un gran muñeco al que llaman Pin. Su padre lo utilizaba para enseñarles sobre la vida y el sexo. Cuando sus padres mueren trágicamente, Leon sigue teniendo una conexión especial con el muñeco. Es cuando Ursula comienza a salir con Stan, que Leon y Pin empiezan a mostrar su terrorífica realidad.






Otra película que conocemos a través de El Planeta del Espacio, este planeta está siendo una auténtica mina proveedora de películas y lecturas que no conocíamos y que nos sorprenden para muy bien.
Sé que en algún momento de la corta historia de la videoteca he comentado que no soy fan de las pelis de terror y aún así estoy viendo bastantes de la temática. Ésta, más que de terror, se podría calificar de suspense o thriller.
Tal como indica la sinopsis, el padre de Ursula y Leon usa a Pin, un muñeco anatómico, para hablarles de sexo y de la vida en general, usando sus habilidades de ventriloquía. Ursula se da cuenta, pero Leon no, sigue pensando que Pin tiene vida, por lo que crea con él una relación de amistad, siendo Pin el refugio de León y el destinatario de sus penas y dudas, yendo a "visitarlo" cuando su padre no está presente.
Me parece demasiado la escena de la enfermera dándose placer con Pin, pero entiendo que puede ser necesaria para causar el trauma a Leon, que lo está viendo todo, para afianzar aún más su relación.
A la muerte de los padres, Leon considera que debe proteger a Ursula y se ayudará de Pin, a quien no solo convierte en un miembro más de la familia sino que le da un aspecto más humano con "piel", cabello, ropa y voz, pues él mismo pone las palabras que diría Pin. Además, no querrá que nadie se inmiscuya en esta nueva familia de tres por lo que, "dirigido" por Pin, Leon se deshará de aquellos que él considere que estorban.
Hay escenas hechas para, posiblemente, hacer dudar al espectador de si Pin se mueve y tiene vida propia o no. Yo creo que no lo consigue (o al menos conmigo no) y deja a Pin más como la mente pensante y a Leon como el brazo ejecutor, aunque éste también se sirva de Pin para asustar a sus víctimas.
El final sí que me ha sorprendido mucho, pues ahí sí que me ha generado una duda. Cuando Ursula se entera de que Leon ha atacado a su novio, la vemos coger un hacha y dejarla caer, pero no nos muestra sobre quién. La siguiente escena es Ursula en su casa y vemos a una enfermera salir de la habitación. ¿A quién está cuidando? Tendréis que verla para saberlo y luego nos contáis qué habíais pensado que ocurría.
Lo dicho, una película muy original, no había visto nada parecido en el cine más actual, y me parece que tiene un cierre redondo y con sorpresa. La recomiendo.

jueves, 25 de noviembre de 2021

Ed Wood

 

Fecha: 1994
Duración: 2h 7mins


Sinopsis:
Del aclamado Tim Burton ("Batman", "Eduardo Manostijeras", "Pesadilla antes de Navidad") llega la historia real del peor director de Hollywood, Ed Wood. Con la estrella Johnny Depp ("Eduardo Manostijeras") en el papel del excéntrico personaje, aficionado a vestirse de mujer y con muy escasas oportunidades de ser elegido para dirigir películas en un gran estudio, Ed Wood persigue con tenacidad su sueño, llegar a ser un famoso director. Tras reunir un curioso grupo de personajes: la reina del terror, el voluminoso luchador sueco, la leyenda de la pantalla el decrépito Bela Lugosi (Martin Landau, ganador de un Oscar®), realiza películas de bajo presupuesto y no muy cuidadas técnicamente que llegan a convertirse en un clásico y hacen de él una leyenda.






No, no es la semana Burton-Deep, aunque lo parezca, no está hecho expresamente...
Hacía tiempo que quería ver esta película porque me encantaron las dos novelas de Ed Wood Jr. que reseñamos en la biblioteca: La Drag asesina y Muerte de un travesti. Seguro que a muchos os suena por la película Glen o Glenda (nombre que da al protagonista de sus novelas) y que habla de él y de lo que siente al vestirse de mujer.
Esta película nos muestra un trozo de la historia de su vida, cómo luchaba para hacerse un hueco en el mundo del celuloide y no decaía. Esa entrega, dedicación y amor por el séptimo arte es digno de mención y de alabar, hasta de imitar en el ámbito que nos sea propicio.
Reconozco que la película se me ha hecho un poco lenta, pero me ha gustado mucho conocer la historia de este hombre y de los que llegó a rodearse, pues nos muestra los últimos años de Bela Lugosi (aparece un trozo de film real de Lugosi), Vampira, la estrella gótica de la televisión de los 50, muy anterior a la Elvira que muchos recordamos, y otros personajes que acompañaban al director.
Además, creo que este DVD tiene el mejor menú de inicio de la historia: una sala de cine donde los espectadores reaccionan según a qué opción le des.

domingo, 21 de noviembre de 2021

Eduardo Manostijeras

 

Fecha: 1990
Duración: 1h 45mins

Sinopsis:
Protagonizada por Johnny Depp y dirigida por Tim Burton. Depp interpreta el papel que lanzó su carrera, Eduardo Manostijeras, una irresistiblemente y encantadora criatura con tijeras como manos y un corazón de oro. La solitaria vida de Eduardo en un castillo gótico da un giro inesperado cuando conoce a una encantadora vendedora de Avon (Diane West), que le lleva a un paraíso de colores pastel conocido como Suburbia. Gracias a su increíble talento, Eduardo se convierte en la sensación de la comunidad, pero al enamorarse de Kim (Winona Ryder), se verá obligado a llegar a límites extraordinarios para protegerla.


Hacía tiempo que quería volver a ver Eduardo Manostijeras, así que la cogí para verla el fin de semana de Halloween (¿Es para verla en Halloween o en Navidad? ¿Qué tiene Tim Burton con ambas fechas?)
Recordaba escenas sueltas, pero no la película entera, y no me ha decepcionado pese a recordarla con nostalgia. Hay películas que las recuerdas con cariño aunque no recuerdes de nada de lo que pasa y es mejor no revisionarlas porque puedes acabar preguntándote "¿Cómo diantres podía gustarme esto?"
Éste no ha sido el caso, así que vamos bien.
Aunque Burton no lo explica como tal y asegura que se basó en su propia adolescencia, esta historia recuerda a la idea de Frankenstein que todos tenemos en la cabeza: el hombre a medio hacer, con partes de distintos orígenes, que se queda solo y la sociedad lo rechaza por ser diferente.
La película demuestra la hipocresía de la sociedad (no sé por qué nos extraña que no sea de otra manera...) ante lo que vemos diferente. Y aunque al inicio, cuando Eduardo llega a Suburbia, causa sensación por ser novedad y todo el mundo lo admira, en cuanto la vecina más ligera de cascos del pueblo no consigue de él lo que quiere, lo acusa de haber querido agredirla y todo el pueblo se pone en su contra, además de aprovecharse de su inocencia.
¿Qué moraleja sacamos de esto? Que la gente da asco y es egoísta y que muchas veces es mejor estar solo que mal acompañado. Es difícil porque los humanos son seres sociales que necesitan el contacto de otros de su especie, pero visto lo que hay por ahí muchas veces es mejor no relacionarse con personas tóxicas.
No recordaba que el inventor de Eduardo Manostijeras estaba representado por el actor Vincent Price, un hombre que he conocido hace poco gracias al film El abominable Dr. Phibes y que me encanta y como que me acabo de enterar que es la voz que se oye en Thriller, el videoclip de Michael Jackson.

sábado, 21 de agosto de 2021

La familia Addams

 

Fecha: 2019
Duración: 1h 26mins

Sinopsis:
¡Prepárate para chasquear los dedos! La familia Addams ha vuelto con la primera comedia animada sobre la familia más chiflada del vecindario. Divertida, extravagante y completamente icónica, La familia Addams reformula el concepto de lo que significa ser un buen vecino.



No he podido evitar caer en la tentación de ver esta película. Me estaba debatiendo (desde que se estrenó) entre verla o no porque por un lado me esperaba un bodrio y por otro me esperaba algo entretenido como la serie de dibujos que echaban en El Club Super 3. Pues eso, que al final la he visto, sin expectativa alguna, y no es un bodrio, es entretenida, pero NO es la familia Addams que queremos y recordamos.
Los personajes son los mismos, sí, la estética gótica es la misma, sí, pero los han edulcorado taaaaaanto que no son ellos. Mantienen algo de humor negro y gags relacionados con la muerte o groseros, pero los han usado para hacer una película con moraleja: está bien ser diferente y hay que aceptarse tal y como se es, tanto por nosotros mismos como los demás. Pero a ver, si los Addams que conocemos, pese a ser especiales (no me atrevo a decir diferentes) ya se aceptaban como eran y se relacionaban con el resto de la gente, simplemente no compartían gustos y opiniones. Pero aquí le han dado otra vuelta de tuerca y lo han enfatizado más y nos lo han dado más mascado.
Los Addams son una familia que han tenido que ir huyendo de diferentes pueblos porque la gente no los comprendía, les tenía miedo y les atacaban. Hecho que ha resultado en confinarse en una mansión y no relacionarse con nadie que no sea un Addams propiamente.
De pronto, Miércoles (lo mejor de toda la película son sus trenzas en forma de soga) se aburre y se pregunta qué habrá más allá de la verja y de la niebla que rodea su mansión. Al final, llevada por la curiosidad, saldrá de sus dominios y conocerá a una chica que va al instituto, Parker, de la cual se hace amiga y, entre ellas, se cambian los looks, haciendo que Parker vista de siniestra y Miércoles de rosa con brilli-brilli. Se vuelve inquieta y quiere ir al instituto y tener amigos y parecerse a la gente "normal". ¡Noooo! Miércoles no quiere ser como los demás, Miércoles es una Addams y está orgullosa de serlo.
Por su lado, Pugsley debe aprenderse el baile con sable para su "Mazurka", el rito familiar de los Addams para ser un hombre, pero a Pugsley no se le da nada bien por más que practique y se le dan mejor otras cosas (como lanzar granadas con el tirachinas). Así pues, hay que aceptar que Pugsley no es como el resto de los Addams y hay que quererle igual y potenciar las virtudes que sí tiene. ¿Perdona? Pero si hasta el bebé de Morticia, Pubis, tiene habilidades nada propias de un bebé. Ésa es la gracia de los Addams, son una familia peculiar con sus habilidades y gustos extravagantes, pero eso no quita que se relacionen con todo el mundo.
Y cuando alrededor de su mansión se construye una urbanización perfecta y de colorinchis a lo Eduardo Manostijeras, se asustan porque piensan que van a tenerles miedo y deberán huir de nuevo, por lo que acceden a que Margaux, madre de Parker y organizadora de la construcción de la urbanización, les rehabilite la casa.
Por supuesto, la película, para redondear esa moraleja que nos vende, hace que los Addams rechacen al resto de la gente (Morticia se escandaliza cuando Miércoles aparece con confetti en el pelo y le prohíbe  salir de casa), cuando ya hemos dicho que los Addams nunca habían tenido problemas para relacionarse o dejarse ver en público. Todos recordaremos, de la película con actores reales, la escena en que Gómez (Raúl Julia) y Morticia (Anjelica Houston) van al colegio de los niños a ver la representación teatral y están con cara de aburridos esperando que se acabe y que salgan sus pequeños, a los cuales aplauden con mucho fervor.
En resumen, la película es entretenida y se deja ver, pero nos han cambiado a nuestros queridos Addams para convertirlos en algo pueril y blanco. No entiendo porqué cuesta tanto mantener la esencia de unos personajes reconocidos y con personalidad propia para adaptarlo a la sociedad del buenismo que vivimos hoy en día. A la mierda con los remakes, dejad a los clásicos en paz.

Estoy vivo

 


Fecha: 1974
Duración: 1h 31mins

Sinopsis:
Nuestro mundo moderno está lleno de maravillas, pero también de aire contaminado, de alimentos rociados con sustancias tóxicas, de medicamentos mal empleados y de sustancias radioactivas ocultas. ¿Nunca se ha preguntado cómo puede afectar todo esto a un feto humano? Está vivo propone una hipótesis terrible y da como resultado un terrorífico film de culto.
Estoy vivo es la primera película de la hoy conocida trilogía que el guionista y realizador Larry Cohen dirigió sobre los bebés mutantes, y su trabajo es aún más terrorífico gracias a las aportaciones de dos ganadores del Premio de la Academia; el maestro de los efectos especiales Rick Baker (que creó el maquillaje y encarnó al monstruoso bebé) y al compositor Bernard Hermann. Descubra por sí mismo Estoy vivo. Nunca más volverá a ver de la misma forma a un bebé que llora...






¡¡¡¡¡Ppppfffffff!!!!! Qué mala y qué lenta... Si el bebé está vivo, yo estoy muerta, pero de aburrimiento... Suerte que sí la he visto sola, porque no le deseo a nadie la pérdida de hora y media de su vida. Lo que más miedo me ha dado han sido los primero 10 minutos de peli, con la mujer que acaba de romper aguas y se visten ambos tan tranquilos, despiertan con la calma al hijo y les da tiempo, haciendo cachondeo en el coche, de llevarlo a casa de un amigo para que lo cuide. No tengo experiencia en la cría de engendros, pero ¿no se supone que duele y que hay que ir relativamente rápido al hospital y tienes que mantener la respiración e ir contando cada cuánto son las contracciones? Pues nada de eso ocurre aquí, si no que parece que se vayan los tres de excursión en plena noche. Y encima, mientras están preparando a la mujer en el paritorio, mandan al marido a la sala de espera donde hay 3 hombres más esperando a que sus mujeres tengan los bebés y están ahí tan tranquilos, hablando de sus cosas y echando una partida de póker. Excepto uno, que es el que más realista me ha parecido.
La peli es mala de narices... La historia es original y pretende ser una crítica social a la contaminación y al mundo en el que vivimos y que vamos a dejar destruido para las generaciones futuras, con los avances médicos que se ponen a la venta con pocos estudios que los respalden y que causan efectos secundarios muy graves,  pero está muy mal llevada.
Las interpretaciones de los actores son pésimas. El padre se tira toda la peli con la cara de pan, la madre es absurda en todo su esplendor, la policía parece de Benny Hill corriendo todos juntos de aquí para allá (eso sí, son la hostia de listos; acaba de nacer el bebé mutante que mata a todo el quirófano y se escapa y en cuanto ven el percal ya saben que sólo ha podido ser el crío. ¡Y con qué tranquilidad lo reconocen, oye!).
Los diálogos también son absurdos, no he entendido nada de la escena donde los médicos van a casa del matrimonio y la mujer les invita a cenar y luego cuando la mujer dice que ha ido a dar una vuelta y que echan una peli en la tele y luego está viendo el Correcaminos y el Coyote para, a continuación, pedirle al marido que le haga el amor...
Los cambios de plano son horribles, se notan muchísimo: cuando el protagonista, el padre, está hablando con su jefe en la oficina, éste en un segundo está mirando a la derecha, para luego mirar a la izquierda y volver a la derecha. O cuando el padre está solo en la habitación del bebé a oscuras, se echa hacia atrás y tira tres botellas al suelo. Se le enfoca la cara y luego los pies, donde solo queda una botella; se le vuelve a enfocar la cara y de nuevo los pies, donde se le ve poniéndose una zapatilla que se le ha salido ¡y ninguna botella! Y los cambios de plano del bebé cuando ataca y se van intercalando imágenes de su boca masticando, son penosas.
Las escenas de tensión son largas y exageradas. La muerte del lechero, no solo es previsible (como todas) si no que infinitamente dilatada en el tiempo y con las botellas de leche que alguien tira con furia contra el suelo para que se rompan y se desparrame por toda la carretera. Si hubiera un forcejeo en el interior del camión (que es lo que se supone que está pasando), se caerían botellas y cajas, pero no se desmenuzarían en mil partes y con esa fuerza.
La banda sonora es horrible y repetitiva, por mucho que el compositor haya ganado un Óscar (uno, solamente, que sí, ya es más de los que voy a conseguir yo, pero es que en esta peli no se ha esmerado demasiado el buen hombre...).
El bebé es feo y se nota mucho que es alguien disfrazado. Además, la mayor parte se la pasa escondido, cosa que entiendo porque se crea más tensión insinuando que mostrando, pero lo encuentro muy cutre. Alien sólo tiene 5 años más y está mucho mejor hecho, con toda la complejidad que tiene.
¿Y cuando meten el coche en las alcantarillas? Lo meten hasta la cocina y cuando el padre se escapa con el bebé en brazos, salen marcha atrás en lugar de perseguirle.
Encima me entero que hay dos más de estas películas. No señor, es imperdonable que esto haya visto la luz (nunca mejor dicho) como para justificar dos más.
Eso sí, lo mejor la última frase de la película: "Acaba de nacer otro en Seattle". Pero sigo pensando que no es excusa para hacer más.