Pin

 

Fecha: 1988

Duración: 1h 43mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Ursula y Leon son dos hermanos que desde pequeños están acompañados por un gran muñeco al que llaman Pin. Su padre lo utilizaba para enseñarles sobre la vida y el sexo. Cuando sus padres mueren trágicamente, Leon sigue teniendo una conexión especial con el muñeco. Es cuando Ursula comienza a salir con Stan, que Leon y Pin empiezan a mostrar su terrorífica realidad.

Otra película que conocemos a través de El Planeta del Espacio, este planeta está siendo una auténtica mina proveedora de películas y lecturas que no conocíamos y que nos sorprenden para muy bien.

Sé que en algún momento de la corta historia de la videoteca he comentado que no soy fan de las pelis de terror y aún así estoy viendo bastantes de la temática. Ésta, más que de terror, se podría calificar de suspense o thriller.

Tal como indica la sinopsis, el padre de Ursula y Leon usa a Pin, un muñeco anatómico, para hablarles de sexo y de la vida en general, usando sus habilidades de ventriloquía. Ursula se da cuenta, pero Leon no, sigue pensando que Pin tiene vida, por lo que crea con él una relación de amistad, siendo Pin el refugio de León y el destinatario de sus penas y dudas, yendo a "visitarlo" cuando su padre no está presente.

Me parece demasiado la escena de la enfermera dándose placer con Pin, pero entiendo que puede ser necesaria para causar el trauma a Leon, que lo está viendo todo, para afianzar aún más su relación.

A la muerte de los padres, Leon considera que debe proteger a Ursula y se ayudará de Pin, a quien no solo convierte en un miembro más de la familia sino que le da un aspecto más humano con "piel", cabello, ropa y voz, pues él mismo pone las palabras que diría Pin. Además, no querrá que nadie se inmiscuya en esta nueva familia de tres por lo que, "dirigido" por Pin, Leon se deshará de aquellos que él considere que estorban.

Hay escenas hechas para, posiblemente, hacer dudar al espectador de si Pin se mueve y tiene vida propia o no. Yo creo que no lo consigue (o al menos conmigo no) y deja a Pin más como la mente pensante y a Leon como el brazo ejecutor, aunque éste también se sirva de Pin para asustar a sus víctimas.

El final sí que me ha sorprendido mucho, pues ahí sí que me ha generado una duda. Cuando Ursula se entera de que Leon ha atacado a su novio, la vemos coger un hacha y dejarla caer, pero no nos muestra sobre quién. La siguiente escena es Ursula en su casa y vemos a una enfermera salir de la habitación. ¿A quién está cuidando? Tendréis que verla para saberlo y luego nos contáis qué habíais pensado que ocurría.

Lo dicho, una película muy original, no había visto nada parecido en el cine más actual, y me parece que tiene un cierre redondo y con sorpresa. La recomiendo.

Ed Wood

 

Fecha: 1994

Duración: 2h 7mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Del aclamado Tim Burton ("Batman", "Eduardo Manostijeras", "Pesadilla antes de Navidad") llega la historia real del peor director de Hollywood, Ed Wood. Con la estrella Johnny Depp ("Eduardo Manostijeras") en el papel del excéntrico personaje, aficionado a vestirse de mujer y con muy escasas oportunidades de ser elegido para dirigir películas en un gran estudio, Ed Wood persigue con tenacidad su sueño, llegar a ser un famoso director. Tras reunir un curioso grupo de personajes: la reina del terror, el voluminoso luchador sueco, la leyenda de la pantalla el decrépito Bela Lugosi (Martin Landau, ganador de un Oscar®), realiza películas de bajo presupuesto y no muy cuidadas técnicamente que llegan a convertirse en un clásico y hacen de él una leyenda.

No, no es la semana Burton-Deep, aunque lo parezca, no está hecho expresamente...

Hacía tiempo que quería ver esta película porque me encantaron las dos novelas de Ed Wood Jr. que reseñamos en la biblioteca: La Drag asesina y Muerte de un travesti. Seguro que a muchos os suena por la película Glen o Glenda (nombre que da al protagonista de sus novelas) y que habla de él y de lo que siente al vestirse de mujer.

Esta película nos muestra un trozo de la historia de su vida, cómo luchaba para hacerse un hueco en el mundo del celuloide y no decaía. Esa entrega, dedicación y amor por el séptimo arte es digno de mención y de alabar, hasta de imitar en el ámbito que nos sea propicio.

Reconozco que la película se me ha hecho un poco lenta, pero me ha gustado mucho conocer la historia de este hombre y de los que llegó a rodearse, pues nos muestra los últimos años de Bela Lugosi (aparece un trozo de film real de Lugosi), Vampira, la estrella gótica de la televisión de los 50, muy anterior a la Elvira que muchos recordamos, y otros personajes que acompañaban al director.

Además, creo que este DVD tiene el mejor menú de inicio de la historia: una sala de cine donde los espectadores reaccionan según a qué opción le des.

Eduardo Manostijeras

 

Fecha: 1990

Duración: 1h 45mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Protagonizada por Johnny Depp y dirigida por Tim Burton. Depp interpreta el papel que lanzó su carrera, Eduardo Manostijeras, una irresistiblemente y encantadora criatura con tijeras como manos y un corazón de oro. La solitaria vida de Eduardo en un castillo gótico da un giro inesperado cuando conoce a una encantadora vendedora de Avon (Diane West), que le lleva a un paraíso de colores pastel conocido como Suburbia. Gracias a su increíble talento, Eduardo se convierte en la sensación de la comunidad, pero al enamorarse de Kim (Winona Ryder), se verá obligado a llegar a límites extraordinarios para protegerla.

Hacía tiempo que quería volver a ver Eduardo Manostijeras, así que la cogí para verla el fin de semana de Halloween (¿Es para verla en Halloween o en Navidad? ¿Qué tiene Tim Burton con ambas fechas?)

Recordaba escenas sueltas, pero no la película entera, y no me ha decepcionado pese a recordarla con nostalgia. Hay películas que las recuerdas con cariño aunque no recuerdes de nada de lo que pasa y es mejor no revisionarlas porque puedes acabar preguntándote "¿Cómo diantres podía gustarme esto?"

Éste no ha sido el caso, así que vamos bien.

Aunque Burton no lo explica como tal y asegura que se basó en su propia adolescencia, esta historia recuerda a la idea de Frankenstein que todos tenemos en la cabeza: el hombre a medio hacer, con partes de distintos orígenes, que se queda solo y la sociedad lo rechaza por ser diferente.

La película demuestra la hipocresía de la sociedad (no sé por qué nos extraña que no sea de otra manera...) ante lo que vemos diferente. Y aunque al inicio, cuando Eduardo llega a Suburbia, causa sensación por ser novedad y todo el mundo lo admira, en cuanto la vecina más ligera de cascos del pueblo no consigue de él lo que quiere, lo acusa de haber querido agredirla y todo el pueblo se pone en su contra, además de aprovecharse de su inocencia.

¿Qué moraleja sacamos de esto? Que la gente da asco y es egoísta y que muchas veces es mejor estar solo que mal acompañado. Es difícil porque los humanos son seres sociales que necesitan el contacto de otros de su especie, pero visto lo que hay por ahí muchas veces es mejor no relacionarse con personas tóxicas.

No recordaba que el inventor de Eduardo Manostijeras estaba representado por el actor Vincent Price, un hombre que he conocido hace poco gracias al film El abominable Dr. Phibes y que me encanta y como que me acabo de enterar que es la voz que se oye en Thriller, el videoclip de Michael Jackson.

La familia Addams

 

Fecha: 2019

Duración: 1h 26mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

¡Prepárate para chasquear los dedos! La familia Addams ha vuelto con la primera comedia animada sobre la familia más chiflada del vecindario. Divertida, extravagante y completamente icónica, La familia Addams reformula el concepto de lo que significa ser un buen vecino.

No he podido evitar caer en la tentación de ver esta película. Me estaba debatiendo (desde que se estrenó) entre verla o no porque por un lado me esperaba un bodrio y por otro me esperaba algo entretenido como la serie de dibujos que echaban en El Club Super 3. Pues eso, que al final la he visto, sin expectativa alguna, y no es un bodrio, es entretenida, pero NO es la familia Addams que queremos y recordamos.

Los personajes son los mismos, sí, la estética gótica es la misma, sí, pero los han edulcorado taaaaaanto que no son ellos. Mantienen algo de humor negro y gags relacionados con la muerte o groseros, pero los han usado para hacer una película con moraleja: está bien ser diferente y hay que aceptarse tal y como se es, tanto por nosotros mismos como los demás. Pero a ver, si los Addams que conocemos, pese a ser especiales (no me atrevo a decir diferentes) ya se aceptaban como eran y se relacionaban con el resto de la gente, simplemente no compartían gustos y opiniones. Pero aquí le han dado otra vuelta de tuerca y lo han enfatizado más y nos lo han dado más mascado.

Los Addams son una familia que han tenido que ir huyendo de diferentes pueblos porque la gente no los comprendía, les tenía miedo y les atacaban. Hecho que ha resultado en confinarse en una mansión y no relacionarse con nadie que no sea un Addams propiamente.

De pronto, Miércoles (lo mejor de toda la película son sus trenzas en forma de soga) se aburre y se pregunta qué habrá más allá de la verja y de la niebla que rodea su mansión. Al final, llevada por la curiosidad, saldrá de sus dominios y conocerá a una chica que va al instituto, Parker, de la cual se hace amiga y, entre ellas, se cambian los looks, haciendo que Parker vista de siniestra y Miércoles de rosa con brilli-brilli. Se vuelve inquieta y quiere ir al instituto y tener amigos y parecerse a la gente "normal". ¡Noooo! Miércoles no quiere ser como los demás, Miércoles es una Addams y está orgullosa de serlo.

Por su lado, Pugsley debe aprenderse el baile con sable para su "Mazurka", el rito familiar de los Addams para ser un hombre, pero a Pugsley no se le da nada bien por más que practique y se le dan mejor otras cosas (como lanzar granadas con el tirachinas). Así pues, hay que aceptar que Pugsley no es como el resto de los Addams y hay que quererle igual y potenciar las virtudes que sí tiene. ¿Perdona? Pero si hasta el bebé de Morticia, Pubis, tiene habilidades nada propias de un bebé. Ésa es la gracia de los Addams, son una familia peculiar con sus habilidades y gustos extravagantes, pero eso no quita que se relacionen con todo el mundo.

Y cuando alrededor de su mansión se construye una urbanización perfecta y de colorinchis a lo Eduardo Manostijeras, se asustan porque piensan que van a tenerles miedo y deberán huir de nuevo, por lo que acceden a que Margaux, madre de Parker y organizadora de la construcción de la urbanización, les rehabilite la casa.

Por supuesto, la película, para redondear esa moraleja que nos vende, hace que los Addams rechacen al resto de la gente (Morticia se escandaliza cuando Miércoles aparece con confetti en el pelo y le prohíbe  salir de casa), cuando ya hemos dicho que los Addams nunca habían tenido problemas para relacionarse o dejarse ver en público. Todos recordaremos, de la película con actores reales, la escena en que Gómez (Raúl Julia) y Morticia (Anjelica Houston) van al colegio de los niños a ver la representación teatral y están con cara de aburridos esperando que se acabe y que salgan sus pequeños, a los cuales aplauden con mucho fervor.

En resumen, la película es entretenida y se deja ver, pero nos han cambiado a nuestros queridos Addams para convertirlos en algo pueril y blanco. No entiendo porqué cuesta tanto mantener la esencia de unos personajes reconocidos y con personalidad propia para adaptarlo a la sociedad del buenismo que vivimos hoy en día. A la mierda con los remakes, dejad a los clásicos en paz.

Estoy vivo

 

Fecha: 1974

Duración: 1h 31mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Nuestro mundo moderno está lleno de maravillas, pero también de aire contaminado, de alimentos rociados con sustancias tóxicas, de medicamentos mal empleados y de sustancias radioactivas ocultas. ¿Nunca se ha preguntado cómo puede afectar todo esto a un feto humano? Está vivo propone una hipótesis terrible y da como resultado un terrorífico film de culto.

Estoy vivo es la primera película de la hoy conocida trilogía que el guionista y realizador Larry Cohen dirigió sobre los bebés mutantes, y su trabajo es aún más terrorífico gracias a las aportaciones de dos ganadores del Premio de la Academia; el maestro de los efectos especiales Rick Baker (que creó el maquillaje y encarnó al monstruoso bebé) y al compositor Bernard Hermann. Descubra por sí mismo Estoy vivo. Nunca más volverá a ver de la misma forma a un bebé que llora...

¡¡¡¡¡Ppppfffffff!!!!! Qué mala y qué lenta... Si el bebé está vivo, yo estoy muerta, pero de aburrimiento... Suerte que sí la he visto sola, porque no le deseo a nadie la pérdida de hora y media de su vida. Lo que más miedo me ha dado han sido los primero 10 minutos de peli, con la mujer que acaba de romper aguas y se visten ambos tan tranquilos, despiertan con la calma al hijo y les da tiempo, haciendo cachondeo en el coche, de llevarlo a casa de un amigo para que lo cuide. No tengo experiencia en la cría de engendros, pero ¿no se supone que duele y que hay que ir relativamente rápido al hospital y tienes que mantener la respiración e ir contando cada cuánto son las contracciones? Pues nada de eso ocurre aquí, si no que parece que se vayan los tres de excursión en plena noche. Y encima, mientras están preparando a la mujer en el paritorio, mandan al marido a la sala de espera donde hay 3 hombres más esperando a que sus mujeres tengan los bebés y están ahí tan tranquilos, hablando de sus cosas y echando una partida de póker. Excepto uno, que es el que más realista me ha parecido.

La peli es mala de narices... La historia es original y pretende ser una crítica social a la contaminación y al mundo en el que vivimos y que vamos a dejar destruido para las generaciones futuras, con los avances médicos que se ponen a la venta con pocos estudios que los respalden y que causan efectos secundarios muy graves,  pero está muy mal llevada.

Las interpretaciones de los actores son pésimas. El padre se tira toda la peli con la cara de pan, la madre es absurda en todo su esplendor, la policía parece de Benny Hill corriendo todos juntos de aquí para allá (eso sí, son la hostia de listos; acaba de nacer el bebé mutante que mata a todo el quirófano y se escapa y en cuanto ven el percal ya saben que sólo ha podido ser el crío. ¡Y con qué tranquilidad lo reconocen, oye!).

Los diálogos también son absurdos, no he entendido nada de la escena donde los médicos van a casa del matrimonio y la mujer les invita a cenar y luego cuando la mujer dice que ha ido a dar una vuelta y que echan una peli en la tele y luego está viendo el Correcaminos y el Coyote para, a continuación, pedirle al marido que le haga el amor...

Los cambios de plano son horribles, se notan muchísimo: cuando el protagonista, el padre, está hablando con su jefe en la oficina, éste en un segundo está mirando a la derecha, para luego mirar a la izquierda y volver a la derecha. O cuando el padre está solo en la habitación del bebé a oscuras, se echa hacia atrás y tira tres botellas al suelo. Se le enfoca la cara y luego los pies, donde solo queda una botella; se le vuelve a enfocar la cara y de nuevo los pies, donde se le ve poniéndose una zapatilla que se le ha salido ¡y ninguna botella! Y los cambios de plano del bebé cuando ataca y se van intercalando imágenes de su boca masticando, son penosas.

Las escenas de tensión son largas y exageradas. La muerte del lechero, no solo es previsible (como todas) si no que infinitamente dilatada en el tiempo y con las botellas de leche que alguien tira con furia contra el suelo para que se rompan y se desparrame por toda la carretera. Si hubiera un forcejeo en el interior del camión (que es lo que se supone que está pasando), se caerían botellas y cajas, pero no se desmenuzarían en mil partes y con esa fuerza.

La banda sonora es horrible y repetitiva, por mucho que el compositor haya ganado un Óscar (uno, solamente, que sí, ya es más de los que voy a conseguir yo, pero es que en esta peli no se ha esmerado demasiado el buen hombre...).

El bebé es feo y se nota mucho que es alguien disfrazado. Además, la mayor parte se la pasa escondido, cosa que entiendo porque se crea más tensión insinuando que mostrando, pero lo encuentro muy cutre. Alien sólo tiene 5 años más y está mucho mejor hecho, con toda la complejidad que tiene.

¿Y cuando meten el coche en las alcantarillas? Lo meten hasta la cocina y cuando el padre se escapa con el bebé en brazos, salen marcha atrás en lugar de perseguirle.

Encima me entero que hay dos más de estas películas. No señor, es imperdonable que esto haya visto la luz (nunca mejor dicho) como para justificar dos más.

Eso sí, lo mejor la última frase de la película: "Acaba de nacer otro en Seattle". Pero sigo pensando que no es excusa para hacer más.

Una tribu en la cancha

 

Fecha: 1994

Duración: 1h 47mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Jimmy Dolan (Kevin Bacon: "Algunos hombres buenos", "Footlose", "JFK Caso abierto") viaja a África desesperado por fichar al jugador estrella de su equipo de baloncesto. El objetivo de Jimmy es un altísimo guerrero, llamado Saleh, que vive en una alejada aldea y es hijo del jefe de la Tribu de los Winabi. Jimmy fracasa, y la única manera de conseguir a su jugador es convertirse en un Winabi y formar así parte de su equipo. Si quiere que Saleh viaje con él a América, tendrá que participar en un partido contra una tribu vecina en el que se apostarán todas sus posesiones. Esto provocará divertidísimas situaciones límite que harán reír a toda la familia.

Otra película que veo llevada por la nostalgia. A diferencia de Mi amigo Mac, de ésta no recordaba ninguna escena ni nada en concreto de la película. Estaba en mi imaginario junto a otras películas deportivas de la época de los 90 como Los blancos no la saben meter, Somos los mejores (peliculón) o Elegidos para el triunfo, entre otras.

Como no recordaba nada, pues tampoco esperaba nada, por lo que ha sido entretenida, sin más, aunque, por ende, no memorable. Una película familiar, con humor blanco, que muestra valores, que es previsible en su totalidad, pero eso no la hace mala.

Sabemos que Jimmy Dolan lo conseguirá, conseguirá que Saleh viaje y forme parte del equipo, después de enfrentarse a la tribu rival y al mafioso de turno que controla la ciudad donde no ocurre nada que él no sepa.

Reconozco que se me ha hecho larga, normalmente las películas de esa época duraban hora y media o poco más y ésta casi llega a las dos horas. 

No sé si las nuevas generaciones apreciarían una película como ésta donde no hay más acción que el partido de básquet final, donde se valora la tenacidad y la confianza, en uno mismo y en los demás, y donde se viaja al África desconocida y se aprende cómo vive otra cultura distinta a la nuestra.

La música africana y las imágenes de los paisajes y las aldeas son de lo más interesante de la película.

NIMH. El mundo secreto de la Señora Brisby

 

Fecha: 1982

Duración: 1h 22mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Una extraordinaria fantasía de dibujos animados que ya supone una nueva era en las películas de animación. Esta alucinante película fascinará a grandes y pequeños por igual. ¡No podrás parar de comentarla con tus amigos!

Esta fantástica historia de aventuras y amistad está basada en el maravilloso y premiado cuento de Robert C. O'Brien en la que se narra la increíble historia de un tímido ratón que vence todos sus prejuicios y lega a convertirse en una heroína tan querida y admirada por toda la comunidad que hará las delicias de todos.

Ayudada por un simpático, divertidísimo y entrañable grupo de personajes, la Señora Brisby tendrá que luchar contra el malvado Fitzgibbon que pretende echarla de su hogar.

La diversión, la aventura y el suspense están asegurados en este fantástico y delicioso cuento que no podrás dejar de ver una y otra vez.

¡¡¡No te pierdas la aventura de tu vida!!!

*En esta ocasión también destripamos el libro en el que se basa.

Después de leer el libro en la biblioteca, no podíamos dejar de ver la película o, más bien dicho, de revisionarla, pues ya la había visto hace mucho tiempo y no recordaba nada de ella, excepto que es bastante oscura, tipo Taron y el caldero mágico o Regreso a Oz. Aunque es entretenida y se deja ver, hay muchas diferencias con el libro y no le hace demasiada justicia. Como dijo Jack, El Destripador, vamos por partes.

Lo primero que llama la atención es el cambio de nombre de la protagonista. De Frisby a Brisby. Indagando por la red, parece ser que el cambio fue para evitar demandas de los dueños de la marca comercial Frisbee, el disco volador, ya que suena igual. Pero bueno, ése es el cambio más pequeño.

La película contiene elementos sobrenaturales que el libro no tiene. Nicodemus, la primera rata que vemos, tiene una esfera mágica donde ve lo que ocurre. Posee también un collar mágico que da poder a los que tienen buen corazón. Todo esto no aparece en el libro y los sucesos se acontecen a raíz del propio esfuerzo de las ratas y al compañerismo y lealtad que se profesan.

La película tiene una ambientación mucho más tétrica que el libro. El aspecto de Nicodemus puede generar un poco de espanto, al igual que el aspecto del búho. Está claro que una ratona siempre se va a asustar de un búho porque es su cazador principal, pero ese giro de cuello y esos ojos asustarían a cualquiera. La entrada al refugio de las ratas con el rosal lleno de espinas y el posterior ataque a la Señora Brisby de la rata que hace de guardián también son muy espeluznantes.

Lo que muestra más diferencias son los personajes en sí, lo que, a su vez, modifican la historia original.

Nicodemus, como hemos dicho, tiene poderes mágicos y es muy anciano, cosa que no se da en el libro por una razón muy simple: las ratas no envejecen. 

Jeremy, el cuervo que ayuda a la Señora Brisby, aquí cobra más protagonismo, apareciendo a lo largo de la película y no sólo al principio, y siendo aquí mucho más patoso para ser el personaje encargado de aportar el toque de humor al drama.

Cronos, el ratoncito blanco, aquí es mucho más cascarrabias.

Tía Angustias es una versión con más protagonismo de la vecina musaraña que tienen en el libro.

Y Jenner acaba siendo el malo de la peli, para aportar el antagonista, pese a que en la historia no tiene tanta presencia y a que la sinopsis nos presente como malo al señor Fitzgibbon, el dueño de la granja donde viven todos.

La historia de las vivencias de las ratas en NIMH se reduce a unos pocos segundos de metraje. Para mi, es la parte más importante e interesante del libro, pero comprendo que en una película de aventuras eso se toque de pasada.

En general, como ya hemos comentado, es una película familiar, aunque puede asustar a los más pequeños debido a sus escenas algo tétricas, pero que vale la pena ver y acompañarla de la lectura del libro. Hay valores que ya no se valoran hoy en día (valga la redundancia) y que hace mucha falta que se vuelvan a poner de moda, así como la necesidad de empatizar con los animales y ser conscientes del mundo en el que vivimos.