domingo, 1 de agosto de 2021

El malvado zorro feroz

 


Fecha: 2017   
Duración: 1h 23mins

Sinopsis:
Un zorro que es incapaz de asustar a nadie y de cazar nada, no tiene otra ocurrencia que robar -de una granja muy peculiar- unos huevos de gallina para, tras incubarlos y criar a los pollitos..., comérselos. Pero al nacer, los pollitos creen que el zorro es su madre y éste se encariña de ellos lo que complicará las cosas a este zorro que, ni es malvado ni feroz. En esa divertida granja también encontraremos a un conejo que actúa como una cigüeña y un pato que quiere ser Santa Claus.






Esta película son tres cortos unidos por una historia, el segundo de los cuales es el que da nombre a la misma. En esta granja tan peculiar todos los animales se han reunido para regalarnos una representación de teatro. Desde el primer momento vemos como están ultimando los detalles para que de comienzo la obra, la cual está formada por tres historias. La primera consiste en que una cigüeña no quiere hacer su trabajo y le endosa la entrega de un bebé humano al pato, al conejo y al cerdo. El pato y el conejo son los más alocados, pero el pobre cerdo, que es el más sensato, se ve envuelto en este lío para intentar que el bebé llegue sano y salvo. El segundo acto de la obra de teatro es la historia que ya sabemos. El zorro quiere demostrar al lobo que sí es malvado y feroz, por lo que robará los huevos para comérselos, pero no contaba con que se encandilaría de ellos. En la tercera historieta, el pato quiere hacer de Papá Noel y toda la granja se dedicará a decorar sus casetas con motivos navideños.
Los dibujos son sencillos, pero graciosos y muy bonitos, muy expresivos. Los mejores personajes son el pato y el conejo, que son los más gamberros, aunque como siento mucha simpatía por los cerditos éste, pobre, se ha ganado un sitio en mi corazón con todas las que le hacen sufrir. 
Las historietas son divertidas, con un humor blanco y sencillo, que creo que hará reír más a los pequeños que a los adultos, aunque estos también la disfruten.

Siete psicópatas

 

Fecha: 2012
Duración: 1h 50mins


Sinopsis:
Marty (Colin Farrell), un escritor que no llega a fin de mes, sueña con terminar su guion, Siete Psicópatas. Billy (Sam Rockwell) es el mejor amigo de Marty, un actor sin empleo y ladrón de perros a tiempo parcial, que quiere ayudar a Marty por cualquier medio. Hans (Christopher Walken) es el socio de Billy. Un hombre religioso con un pasado violento. Charlie (Woody Harrelson) es el gánster psicópata cuyo amado perro acaban de robar Billy y Hans. Charlie es imprevisible, extremadamente violento y no lo pensaría dos veces antes de matar a cualquiera relacionado con el robo.
Marty va a conseguir toda la inspiración que necesita, pero ¿sobrevivirá lo suficiente para completar la mayor obra de su carrera?







Es una película entretenida, aunque algo rara. Personajes bastante idos de la cabeza y sus vidas y situaciones que se entrecruzan. No está mal.
Lo que no me ha gustado nada es el engaño de la portada. Aparecen siete personas, dos chicas y cinco chicos. De ahí puedes deducir que son los siete psicópatas del título, ¿no? Aunque chirría un poco, pues sabemos que el personaje de Colin Farrell no parece ser un psicópata sino que se ve envuelto en los líos que se traen el resto. Por lo que nos quedan seis. Pero, ¿qué pasa cuando ves la película? Pues que las dos chicas que aparecen son simples floreros. La rubia del top azul es la novia del prota, al cual deja porque no da un palo al agua y solo sale un par de veces para discutir con él. La morena de la izquierda es la putita del gánster que a la vez está liada con el actor. Por supuesto, sale en bragas y sujetador (algo totalmente necesario e imprescindible para la película) y la matan a la primera de cambio. Así que, no sólo no son psicópatas, cosa que habría estado muy bien, si no que son personajes totalmente secundarios sin apenas escenas. No me considero una feminista a ultranza y puedo entender y tolerar que hagan una película protagonizada exclusivamente por hombres, pero no entiendo que pongan en portada a dos actrices (supongo que famosas, aunque yo no las conozco, mientras que el resto del reparto me suena casi todo) y que luego les des unos papeles de mierda.
Bueno, quitando eso, la peli está bien, para pasar el rato.

Matar a un ruiseñor

 

Fecha: 1962
Duración: 2h 9mins

Sinopsis:
En una pequeña ciudad sureña de los EEUU, en la época de la gran depresión, una mujer blanca acusa a un hombre negro de haberla violado. Si bien no existen casi pruebas ni indicios de culpabilidad en el acusado, el color de su piel es más que suficiente para que su veredicto sea desfavorable y ningún abogado del estado quiera defenderlo.
Todos menos Atticus Finch, el ciudadano más honorable de la ciudad. Este acontecimiento trastoca el sosiego cotidiano de la pequeña comunidad, y el hecho de hacerse cargo de la defensa del acusado, le causa innumerables problemas al honorable Atticus con diversos amigos y vecinos, pero sin embargo, y tras el transcurso de los acontecimientos en el juicio, se va ganando poco a poco una mayor admiración por parte de sus dos hijos, huérfanos de madre.
Cine de concienciación social con el envoltorio de una crónica nostálgica de los lejanos y felices días de la infancia.




Una muy buena adaptación del libro, casi fiel al mismo, en la que solo varían unas pocas cosas. Me ha gustado la película, pero me ha pasado un poco como con la lectura del libro: a ratos perdía el interés y se hacía un poco lenta.
Como a mucha gente le pasa, ya me es imposible imaginar al personaje de Atticus Finch con otra cara que no sea la de Gregory Peck. Hace una muy buena interpretación del personaje sosegado, casi inexpresivo que es Finch en el libro.
Los niños, pese a ser los protagonistas indiscutibles, pues a través de ellos (mejor dicho, de ella) se cuenta la historia, quedan algo relegados ante la presencia de Peck. Mención aparte, el personaje de Dill Harris al que en la película llaman Tití, que me ha caído más simpático aquí que en el libro.
Creo que el personaje que he visto más distinto es el de Mayella. Durante la declaración, en la película me ha parecido desesperada y atemorizada, mientras que en el libro es más altiva, estúpida y se encuentra más a la defensiva.

lunes, 7 de junio de 2021

Charly

 

Fecha: 1968
Duración: 1h 43mins

*¡Lo pongo aquí porque la misma sinopsis contiene spoilers!



Sinopsis:
Charly Gordon (Cliff Robertson) tiene un retardo mental, pero mediante una arriesgada operación consigue acabar con sus limitaciones. Convertido ahora en un hombre normal, se enamora y vive feliz su vida, hasta que un día los efectos de la operación empiezan a desvanecerse...


Imperdonable la sinopsis... Con eso, ya no hace falta que la veas. Fin.
Pero si, a pesar de todo, has llegado a verla, entonces vamos a comentar un poco.
Me parece una correcta adaptación de la novela (casi que no quiero decir a qué novela se refiere para no estropearla, pero creo que ya, a estas alturas...) quitando la parte psicodélica hacia la mitad de la película que parece que hayan consumido diversas sustancias psicotrópicas para rodarla.
Aunque aquí ponen más énfasis en la historia de amor entre Charlie y Alice que en la introspectiva de Charlie, está muy bien adaptado el proceso por el que pasa desde que lo eligen para el experimento, pasando por la operación y hasta ese desenlace. Maravillosa la escena en la que él mismo está atrapado en un laberinto de pasillos y puertas cerradas como lo ha estado Algernon y cómo va viendo al anterior Charlie, a ése Charlie discapacitado que, pese a la intervención, sigue ahí y le acecha, porque no puede escapar de lo que ha sido o, más bien dicho, de lo que es.

domingo, 30 de mayo de 2021

The 27th day

 

Fecha: 1957
Duración: 1h 15mins

Sinopsis:
Tres hombres y dos mujeres de distintos orígenes son llevados a un platillo volante donde un extraterrestre les explica que su pueblo vive en un planeta moribundo y necesita a la Tierra. Sin embargo, su código ético no les permite conquistarla. ¿La solución? Que sean los propios humanos quienes aceleren su propia destrucción. Para ello les da a cada uno tres cápsulas capaces de destruir la vida humana en un radio de 2.500 kilómetros. Los cinco elegidos disponen de 27 días para utilizarlas...
¿Qué haría usted en su caso? The 27th day, adaptación de una exitosa novela de John Mantley, es una película inteligente pero olvidada y que merece ser redescubierta. Apoyada en un reparto sensacional encabezado por Gene Barry (La guerra de los Mundos) es una prueba de que no son necesarios grandes efectos especiales para hacer una buena película de ciencia ficción.
Y además...!
Time to go (EEUU, 1952, 24mins), un episodio de la mítica serie televisiva Tales of Tomorrow con Sylvia Sidney y Robert Harris. 
Una mujer muy quisquillosa con los horarios es abordada por un extraterrestre para que invierta el tiempo ganado en un nuevo tipo de banco.






Tal como indica su sinopsis, no hacen falta grandes efectos especiales para hacer una buena película. Aquí no veréis marcianos ni ovnis (bueno, sí, se ve sólo uno) ni pistolas láser ni computadoras supersónicas. Realmente se trata de un pulso político entre las grandes potencias del momento (los Americanos y la URSS) por el dominio del mundo gracias a un arma más mortífera que la bomba H que ya poseen. Pero para no hacer un rollo de política sin más, se le ha agregado el trasfondo de ciencia ficción, con abducciones incluidas muy bien representadas con los fogonazos de luz.
Nuestro extraterrestre tiene forma humanoide, suponemos que para no asustar, más si cabe, a sus invitados forzados, y su nave parece una agradable sala de espera con mesa de te incluida, aunque desde ahí se pueda ver la Tierra. Los abducidos son, según palabras del propio, representantes de la humanidad en su totalidad, pero qué casualidad que provienen de China, Inglaterra, Alemania, Rusia y América. Y se resuelve muy bien la situación cuando dice que cada uno le oirá en su idioma natal para excusar que hable en inglés.
Una vez vuelven a la Tierra, empieza el remordimiento de consciencia sobre qué hacer: la mujer china se suicida (no sabemos qué la mueve a ello porque ni siquiera tiene una línea de texto) y la inglesa tira su caja al mar, desentendiéndose, y dejando así el reparto femenino totalmente fuera de juego. Bueno, totalmente no, porque la inglesa logrará ponerse en contacto con el americano y viajar a Estados Unidos para estar con él. Los tres hombres prefieren no hablar y mantener el secreto hasta que pasen los 27 días, pero el extraterrestre se presenta en todos los televisores del mundo informando que ha dado unas armas mortíferas a cinco individuos y revelando sus identidades. ¡Aaahhh, qué capullín el extranjero! No es ético invadir la Tierra, pero sí vender a la gente y ponerla en peligro...
A raíz de esto, nuestros protagonistas empiezan a ser acosados por sus respectivos gobiernos y éste es el momento en que la inglesa decide ir a América, cosa que no se entiende cómo lo consigue y que no la hayan parado en el aeropuerto, pero vaya, para lo que va a hacer el resto de la peli, que es nada, lo podemos pasar por alto.
Ahora es cuando empieza el pulso político de verdad, mostrando a los americanos como muy buenos (no quieren usar el arma) y los rusos como muy malos (que están obligando al ruso a abrir la caja). Eso también demuestra que las personas son buenas y son los gobiernos los que hacen el mal.
También hay que decir a su favor, de los americanos, que finalmente es el alemán quien resuelve el conflicto, ya que es científico y logra estudiar las cápsulas, haciendo que el mérito no se lo lleve Estados Unidos, aunque en esa época Alemania era un aliado, así que todo queda en casa.
La resolución del caso está un poco pillada por los pelos. Al final, el alemán usa una de las cápsulas con destino Rusia, pero solo mueren los malos, la gente de corazón oscuro. El alemán alega que en la nave, cuando el extraterrestre les da las armas, les dice que tienen el poder en sus manos para controlar la vida Y la muerte, por lo que las cápsulas sirven tanto para matar como para dejar vivir. En cambio, cuando el extraterrestre sale por la televisión, dice que esas armas acabarán con toda vida humana. ¿Solo para asustar a la población y hacer que los individuos salgan de su escondite? Si fuera así, no tiene ningún sentido la muerte del doctor que se presta voluntario para probar la efectividad de las cápsulas por parte del bando americano. Este hombre, que se ha radiado con rayos Gamma por iniciativa propia y que va a morir igualmente por lo que no pueden negarse a usarlo de cobaya humano, es enviado a un punto del océano en una balsa con unos cuantos animales a bordo. Ese hombre era un genio en su trabajo y estudios, ¿por qué muere?
Y el discurso final, invitando a los extraterrestres a que se hospeden en la Tierra el tiempo necesario, tampoco tiene mucho sentido, pero imagino que viniendo de una época de guerras (tanto en la realidad como en el film) era necesario un final esperanzador.
Parece que me esté quejando, pero no, es una película que me ha gustado mucho y me ha resultado muy interesante, pero hay algunas cosas que no las he entendido o no acepto la resolución de algunas situaciones.
También me ha gustado mucho, muchísimo, puede que más que la película incluso, el capítulo Time to go, perteneciente al programa Tales of Tomorrow, una serie televisiva de capítulos independientes con historias de ciencia ficción, al estilo de Cuentos del guardián de la cripta o Historias para no dormir.
Otro ejemplo de que no son necesarios efectos especiales. Un hombre trajeado puede asustar más que cualquier monstruo interestelar (tenemos ejemplos continuamente en las noticias...). 
Una historia que demuestra que hay que valorar el tiempo que tenemos y aprovecharlo, pero sin obsesionarnos. A esta señora, que no quiere perder su valioso tiempo, se le ofrece ingresar todo el tiempo que gane en un banco y lo recibirá en un futuro, pudiendo alargar su vida meses o años, según lo que vaya ahorrando. ¿Pero qué hacen con el tiempo? Pues lo usan en su planeta, en el de los extraterrestres que han montado el banco, para seguir viviendo. El problema viene cuando sufren una crisis y deben cerrar la cuenta de la señora, llevándose todo su tiempo, tanto el que ha invertido como el que le queda... Eso pasa por no leer la letra pequeña y firmar al tuntún. 
Un auténtico cuento de terror con moraleja incluida, ¿qué más se puede pedir?

Scanners

 

Fecha: 1981
Duración: 1h 43mins

Sinopsis:
237 personas en todo el mundo son "scanners" - personas con unos increíbles poderes mentales. Darryl Revok es el más poderoso de los integrantes del grupo clandestino que ellos constituyen. Es el líder. Todos ellos poseen enormes poderes físicos con los que son capaces de controlar las mentes de los demás. Pueden provocar enormes dosis de dolor y sufrimientos a sus víctimas. El Doctor Paul Ruth descubre un scanner con más poderes que Revok y decidirá utilizarlos para acabar con el grupo.






He visto esta película sin tener conocimientos previos de ella, bueno, más o menos, porque sabía de la existencia del gif donde a un señor le explota la cabeza, pero vaya, no considero que me destripara nada porque la frase de la portada es "Su solo pensamiento podía matar" y también su "10 segundos y empieza el dolor; 15 segundos, no podrás respirar... 20 segundos, ¡explotas!" ya podía dar muchas pistas de por donde iban los tiros.
La historia de ciencia ficción me ha parecido muy original y sublime. Personas con poderes telepáticos que no solo pueden hacerte explotar sino que también obligarte a hacer cosas que no quieres y con la presencia de un medicamento que parece controlar esos poderes o acallar las voces que los telépatas oyen en sus cabezas. Ver cómo se va resolviendo todo este entramado, quien es scanner y por qué, qué hace ese medicamento... es lo que me ha mantenido interesada durante toda la película.
El problema es que se me ha hecho lenta. Me ha dado la sensación que ha durado más de lo que realmente dura y ha habido trozos que mi atención se iba a otras cosas que no eran la pantalla.
La parte de terror gore que tiene no es abusiva y se usa en los momentos determinados y necesarios. Eso sí, la batalla final, donde aparecen la mayoría de esos momentos gore, me ha resultado también demasiado larga para luego acabar de forma abrupta con un grito grave del malo maloso. ¿Tanto rollo para eso?
El protagonista, Stephen Lack, que interpreta a Cameron Vale, me ha parecido muy inexpresivo e insulso, no como su contrapartida, Darryl Revok, interpretado por Michael Ironside, que a ratos me recordaba a Jack Nicholson con su cara de loco.
Mención aparte, la parte femenina del reparto que me ha parecido lo mismo que un florero, corriendo de aquí para allá sin hacer nada y también con cara de palo y sin quitarse en ningún momento esa horrible bufanda que parece que la lleve pegada con super glue.
También muy divertida la música de estilo synthesizer versionando el "Veo, veo" cuando llegan en helicóptero a los laboratorios ConSec.
Seguro que muchos me tiraréis los envoltorios de las chocolatinas por meterme con el gran Cronenberg, pero, aunque no he visto nada más de este hombre (creo), debo decir que me ha parecido una muy buena historia mal ejecutada en muchos momentos.
El intento de engañar al espectador cuando el topo del laboratorio va a hablar en la estación de tren con su contacto, cuyo rostro o, más bien, figura, no vemos porque casualmente lo tapa una columna, es totalmente innecesario. No solo por la voz sino porque todos (o al menos la mayoría) ya sabemos que va a reunirse con Revok.
Es una película para entretener y los efectos, contando con la época que están hechos, son más que correctos y llamativos.

sábado, 29 de mayo de 2021

La autopsia de Jane Doe

 

Fecha: 2016
Duración: 1h 26mins

Sinopsis:
El cuerpo de una joven sin identificar aparece en un pequeño pueblo de Virginia. En el depósito de cadáveres, los dos forenses (Tommy y Austin, padre e hijo) pronto observan evidencias físicas muy extrañas. Con precisión metódica, su autopsia pone al descubierto los secretos ocultos tras el cadáver.


No soy muy de películas de terror porque de pequeña me daban miedo y de mayor ya no suelen llamarme la atención (y reconozco que porque, según qué, sigo pasándolo mal a determinadas horas del día...). 
Así que, ¿por qué vemos una peli de terror en la videoteca? Pues porque en su momento me la recomendaron y la busqué, pero era tan relativamente nueva que no la encontré en ningún sitio y cuando ya me había olvidado de ella la vi en el estante y para la madriguera que me la llevé.
Como ya digo, no soy muy dada a las pelis de terror, pero esto ha sido como un soplo de aire fresco, totalmente diferente y "retronovedoso" en comparación a lo que vemos hoy en día. Sí, me he inventado una palabra, ¿qué pasa? Con "retronovedoso" me refiero a que en lugar de mostrarlo todo y ser un terror explícito como todo el cine de ahora, nos vuelve a traer el miedo, podríamos llamarlo, más primigenio: el miedo que surge en tu interior solo por oír un simple sonido (la dichosa campanita) o ver o presentir algo que se mueve en la oscuridad (los pies que se ven por debajo de la puerta), el miedo que se crea en tu imaginación y te corroe por dentro. 
Con un simple escenario (la morgue) y tres únicos personajes (los dos forenses y el cadáver) se crea una atmósfera de misterio y secretos ocultos en lo más hondo que se irán desvelando poco a poco, a medida que avanza la autopsia y los forenses van haciendo sus elucubraciones a través de sus descubrimientos, con consecuencias terribles donde ya no sabes si lo que estás viendo es realidad o alucinación.
Decir que no me esperaba que Jane Doe fuera una bruja, sino que me pensaba que sería algo relacionado con alguna posesión demoníaca. Ha sido toda una sorpresa por el hecho de dar una nueva visión de la bruja como personaje (que vagamente me ha recordado a Hex, libro reseñado en la biblioteca).
[Por cierto, hablando de brujas, ¿os habéis enterado que van a hacer El retorno de las brujas 2? Miedo me da... al menos será el reparto original. Si no pasa nada, la comentaremos por aquí.]
También se agradece que la película sea tan cortita. Una hora y media es suficiente para lo que nos tienen que contar y si la hubiesen alargado se hubiera vuelto monótona y cansina, así que han dado en el clavo hasta con la duración.
Es una película que recomiendo ver, mantiene la tensión en todo momento y están garantizados al menos un par de botes del asiento.