La loca historia de las galaxias

Fecha: 1987

Duración: 1h 32min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

El genio de Mel Brooks nos vuelve a ofrecer una nueva dosis de comedia con esta odisea espacial en la que parodia todas las grandes superproducciones de Hollywood, desde La guerra de las galaxias y Alien, el octavo pasajero hasta Star Trek y El planeta de los simios. Con esta lograda combinación de ciencia ficción y comedia, las carcajadas están garantizadas.

El intrépido -y totalmente inútil- Capitán Lone Starr (Bill Pullman) y su ayudante medio hombre/medio perro Vómito Barf (John Candy), se están quedando sin tiempo en su carrera para liberar a la Princesa Vespa (Daphne Zuniga) de las malvadas garras de Casco Oscuro (Rick Moranis). Durante su aventura tendrán que vérselas con el viscoso gánster Pizza el Hutt (voz de Dom De Luise), la espabilada Androide Dot Matrix (voz de Joan Rivers) y el sabio geniecillo Yogurt (Brooks), que les enseñará el místico poder de la "Schwartz" para que puedan traer paz -y derechos de comercialización- a toda la galaxia. 

*En esta ocasión también destripamos las películas a las que parodia.

Hacía muchísimos años que no veía esta película y me apetecía revisionarla. Lo único que recordaba era la escena en que peinan el desierto, literalmente, con unos peines gigantes xD.

Es una comedieta de esas bastante blancas de hace años que se podían ver en familia y te reías y pasabas el rato: fácil de seguir y con muchos guiños a otras películas que, al verla ahora de nuevo, sí que he entendido ya que ya las he visto (es buenísimo cuando aparece el actor John Hurt, haciendo de Kane de nuevo de la película Alien y le sale el alien por el pecho y dice "¡Otra vez no!").

Pizza el Hutt es literalmente una pizza parlante asquerosa y chorreante xD y el sabio geniecillo Yogurt, más que parecerse a Yoda, se parece al amo del calabozo de Dragones y Mazmorras.

Lone Starr es, obviamente, Han Solo y Vómito Barf, Chewbacca. La princesa Vespa no se parece en nada a Leia, pero está claro que no puede ser calcado o lo acusarían de plagio, simplemente toma la base de la historia espacial en que deben rescatar a la princesa, princesa realmente pava y pija, y en el que se descubrirá un destino inesperado para Lone Starr y poder concluir con un final feliz.

El inicio de la película, con esa inacabable imagen de la inmensísima nave espacial ya te prepara para el humor absurdo que vendrá a continuación. O cuando rompen la línea temporal, rebobinando la propia película que están grabando y de la que son protagonistas. Sí, yo también me pregunto por qué estas cosas me hacen gracia y luego, otro tipo de películas o series o de humor parecido, no las soporto...

Y mención especial para el actor Rick Moranis, genio de la comedia y del cine familiar de los 80 y 90 con películas como Cariño he encogido a los niños y secuelas donde era protagonista, como en La tienda de los horrores o Los Picapiedra o apariciones de secundario legendarias como Cazafantasmas. Un actor que gustaba mucho, pero que se "retiró" del cine al morir su esposa y pasó a cuidar a los niños. Siempre lo he echado de menos, ya digo que era un actor que me gustaba mucho. Y cual es la sorpresa que, después de 40 años, y como si el revisionado de esta película en este mismo momento haya sido una profecía, se espera, para abril de 2027, La loca historia de las galaxias 2 con el regreso de Moranis (<3) y gran parte del elenco original (Brooks, Pullman y Zuniga). Qué lento se va a pasar este año, ojalá pudiéramos hacer un salto espacial a hipervelocidad...

Lilo y Stitch

Fecha: 2025

Duración: 1h 48min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Disfrute de esta divertida y conmovedora nueva versión en acción real del querido clásico animado de Disney. Cuando una niña solitaria llamada Lilo adopta a Stitch, un revoltoso "cachorro" alienígena, Stitch ayuda a recomponer la desestructurada familia de Lilo, pero no sin causar hilarantes estragos y travesuras en las islas hawaianas.

Lilo y Stitch no es de mis pelis favoritas, pero tenía curiosidad por ver el live action para ver qué habían hecho.

La peli es casi calcada fotograma a fotograma. Hay algunos cambios: la asistenta social (creo recordar que en la de dibujos no aparece) y aquí le han dado protagonismo a Tia Carrere, que creo que no la veíamos desde la serie Los cazatesoros, aunque supongo que es un guiño/enchufismo hacia ella ya que es la que pone la voz de Nani en la versión animada. Otro cambio, el personaje de Tutu la ¿madre? de David. ¿Para qué? Más, el personaje de Cobra, totalmente descafeinado. Y, lo peor de todo: hacen que Jumba y Peakly usen un invento para copiar la apariencia de humanos y sean representados por actores, con lo divertido que es verlos en su apariencia real vestidos y disfrazados como si fueran humanos para intentar pasar desapercibidos. Sí que mantienen el "gusto" (por llamarlo de alguna manera) por la moda de Peakley, pero teniendo apariencia humana pierde toda su gracia.

Hay escenas añadidas que no aportan nada y lo único que hacen es alargar la película.

Pese a eso y, como ya he comentado que es casi calcada, mantiene el fondo emotivo de la historia y es entretenida de ver, no es una mala película, pero es OTRO live action totalmente innecesario y completamente prescindible. Para eso, mejor mirar la versión original animada.

Harriet la espía

 

Fecha: 1996

Duración: 1h 40mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Posiblemente, Harriet M. Welsch (Michelle Trachtenberg) sea la espía de 11 años más hábil del mundo. Harriet sueña con ser escritora y su niñera y mejor amiga Golly (Rosie O'Donell) le dice que el mejor modo de comenzar es escribiendo cuanto vea.

Al principio todo resulta muy divertido... hasta que sus amigos descubren su libro secreto de apuntes: no les gusta lo que Harriet ha escrito. Y tampoco les gusta Harriet. ¿Podrá recuperar a sus amigos, o su destino es convertirse en una chica solitaria, una escritora frustrada y una espía olvidada?

Descubran la película que la crítica ha definido como: "¡Deliciosa! Un film que compartirá toda la familia!" -Elaine Blythe, Film Advisory, Inc.

Al igual que en la biblioteca, seguimos poniéndonos al día con las reseñas pendientes, a ver si podemos empezar el año con la "limpieza" hecha.

Ésta es otra de las películas de mi infancia. Vista ahora pierde mucho y ha sido una de las veces que me he preguntado cómo podía gustarme algo así, porque es una película donde "no pasa nada". 

Pero vista con perspectiva, pensando que yo podía tener unos 10 u 11 años cuando la vi y siendo cómo era, es muy lógico que me sintiera identificada con la protagonista.

Yo también quería ser escritora (entre miles de cosas más), así que ver una niña que también quería serlo como protagonista tenía que llamarme la atención sí o sí.

Recuerdo coger mi libreta de los "101 dálmatas", salir al balcón de casa con mis prismáticos y empezar a escribir lo que veía. Poco pasaba, pero mi imaginación hacía el resto y de ahí nació el inicio de una posible novela de detectives que involucraba a una viejecita con un perrito, pero que realmente no llegó a nada...

Además, siempre quise tener una canguro como Golly. No quiero decir que la que tuve fuera mala, al contrario, siempre me acordaré de Lupe con mucho cariño y de su hija Laura que también vino en alguna ocasión cuando Lupe no podía, pero Golly es una persona entrañable (como me lo parece ya de por sí Rosie O'Donell) y además daba consejos de amiga y te llevaba a sitios super chulos. La escena en que lleva a Harriet y sus amigos al jardín de una mujer amiga suya, donde pueden dejar volar su imaginación artísticamente hablando, es maravillosa y un lugar donde cualquier niño querría ir. Hacer burbujas de jabón, pintar, decorar árboles... La escena de pedir un deseo agitando una botella de refresco también es muy bonita.

Esta película trata, sobre todo, de la amistad o, mejor dicho, de la falta de ella, en este caso porque descubren lo que Harriet ha escrito sobre sus amigos y compañeros de clase y no les gusta lo que pone. Su cuaderno no deja de ser un diario personal donde Harriet aboca todo lo que le pasa por la cabeza y nadie tiene derecho a leerlo por lo que, no sólo se siente traicionada porque han violado su intimidad sino que encima ella es la que queda de mala y la dejan de lado. No podía evitar sentirme identificada también en esto porque realmente nunca he tenido muy buena suerte en las amistades en mi infancia.

La parte de la venganza de Harriet con cada uno de los que se han metido con ella también es muy chula desde la mente de una niña. Si nos ceñimos al contrato social, obviamente no está bien lo que hace, pero a través de ella podía vengarme también yo de los que me hacían daño y me servía de válvula de escape.

No he leído el libro en el que está basada, espero hacerlo en algún momento para poder comparar. 

Resumiendo, una película que gustará más a niños que a adultos; Harriet es una rebelde que aprenderá a las malas que debe tener cuidado con lo que dice porque ella también puede hacer daño, aunque sea inconscientemente, y creo que es un valor que los niños de hoy en día deberían aprender, pues los modales y la educación escasean en estos tiempos.

La familia Addams

 

Fecha: 2019

Duración: 1h 26mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

¡Prepárate para chasquear los dedos! La familia Addams ha vuelto con la primera comedia animada sobre la familia más chiflada del vecindario. Divertida, extravagante y completamente icónica, La familia Addams reformula el concepto de lo que significa ser un buen vecino.

No he podido evitar caer en la tentación de ver esta película. Me estaba debatiendo (desde que se estrenó) entre verla o no porque por un lado me esperaba un bodrio y por otro me esperaba algo entretenido como la serie de dibujos que echaban en El Club Super 3. Pues eso, que al final la he visto, sin expectativa alguna, y no es un bodrio, es entretenida, pero NO es la familia Addams que queremos y recordamos.

Los personajes son los mismos, sí, la estética gótica es la misma, sí, pero los han edulcorado taaaaaanto que no son ellos. Mantienen algo de humor negro y gags relacionados con la muerte o groseros, pero los han usado para hacer una película con moraleja: está bien ser diferente y hay que aceptarse tal y como se es, tanto por nosotros mismos como los demás. Pero a ver, si los Addams que conocemos, pese a ser especiales (no me atrevo a decir diferentes) ya se aceptaban como eran y se relacionaban con el resto de la gente, simplemente no compartían gustos y opiniones. Pero aquí le han dado otra vuelta de tuerca y lo han enfatizado más y nos lo han dado más mascado.

Los Addams son una familia que han tenido que ir huyendo de diferentes pueblos porque la gente no los comprendía, les tenía miedo y les atacaban. Hecho que ha resultado en confinarse en una mansión y no relacionarse con nadie que no sea un Addams propiamente.

De pronto, Miércoles (lo mejor de toda la película son sus trenzas en forma de soga) se aburre y se pregunta qué habrá más allá de la verja y de la niebla que rodea su mansión. Al final, llevada por la curiosidad, saldrá de sus dominios y conocerá a una chica que va al instituto, Parker, de la cual se hace amiga y, entre ellas, se cambian los looks, haciendo que Parker vista de siniestra y Miércoles de rosa con brilli-brilli. Se vuelve inquieta y quiere ir al instituto y tener amigos y parecerse a la gente "normal". ¡Noooo! Miércoles no quiere ser como los demás, Miércoles es una Addams y está orgullosa de serlo.

Por su lado, Pugsley debe aprenderse el baile con sable para su "Mazurka", el rito familiar de los Addams para ser un hombre, pero a Pugsley no se le da nada bien por más que practique y se le dan mejor otras cosas (como lanzar granadas con el tirachinas). Así pues, hay que aceptar que Pugsley no es como el resto de los Addams y hay que quererle igual y potenciar las virtudes que sí tiene. ¿Perdona? Pero si hasta el bebé de Morticia, Pubis, tiene habilidades nada propias de un bebé. Ésa es la gracia de los Addams, son una familia peculiar con sus habilidades y gustos extravagantes, pero eso no quita que se relacionen con todo el mundo.

Y cuando alrededor de su mansión se construye una urbanización perfecta y de colorinchis a lo Eduardo Manostijeras, se asustan porque piensan que van a tenerles miedo y deberán huir de nuevo, por lo que acceden a que Margaux, madre de Parker y organizadora de la construcción de la urbanización, les rehabilite la casa.

Por supuesto, la película, para redondear esa moraleja que nos vende, hace que los Addams rechacen al resto de la gente (Morticia se escandaliza cuando Miércoles aparece con confetti en el pelo y le prohíbe  salir de casa), cuando ya hemos dicho que los Addams nunca habían tenido problemas para relacionarse o dejarse ver en público. Todos recordaremos, de la película con actores reales, la escena en que Gómez (Raúl Julia) y Morticia (Anjelica Houston) van al colegio de los niños a ver la representación teatral y están con cara de aburridos esperando que se acabe y que salgan sus pequeños, a los cuales aplauden con mucho fervor.

En resumen, la película es entretenida y se deja ver, pero nos han cambiado a nuestros queridos Addams para convertirlos en algo pueril y blanco. No entiendo porqué cuesta tanto mantener la esencia de unos personajes reconocidos y con personalidad propia para adaptarlo a la sociedad del buenismo que vivimos hoy en día. A la mierda con los remakes, dejad a los clásicos en paz.

Una tribu en la cancha

 

Fecha: 1994

Duración: 1h 47mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Jimmy Dolan (Kevin Bacon: "Algunos hombres buenos", "Footlose", "JFK Caso abierto") viaja a África desesperado por fichar al jugador estrella de su equipo de baloncesto. El objetivo de Jimmy es un altísimo guerrero, llamado Saleh, que vive en una alejada aldea y es hijo del jefe de la Tribu de los Winabi. Jimmy fracasa, y la única manera de conseguir a su jugador es convertirse en un Winabi y formar así parte de su equipo. Si quiere que Saleh viaje con él a América, tendrá que participar en un partido contra una tribu vecina en el que se apostarán todas sus posesiones. Esto provocará divertidísimas situaciones límite que harán reír a toda la familia.

Otra película que veo llevada por la nostalgia. A diferencia de Mi amigo Mac, de ésta no recordaba ninguna escena ni nada en concreto de la película. Estaba en mi imaginario junto a otras películas deportivas de la época de los 90 como Los blancos no la saben meter, Somos los mejores (peliculón) o Elegidos para el triunfo, entre otras.

Como no recordaba nada, pues tampoco esperaba nada, por lo que ha sido entretenida, sin más, aunque, por ende, no memorable. Una película familiar, con humor blanco, que muestra valores, que es previsible en su totalidad, pero eso no la hace mala.

Sabemos que Jimmy Dolan lo conseguirá, conseguirá que Saleh viaje y forme parte del equipo, después de enfrentarse a la tribu rival y al mafioso de turno que controla la ciudad donde no ocurre nada que él no sepa.

Reconozco que se me ha hecho larga, normalmente las películas de esa época duraban hora y media o poco más y ésta casi llega a las dos horas. 

No sé si las nuevas generaciones apreciarían una película como ésta donde no hay más acción que el partido de básquet final, donde se valora la tenacidad y la confianza, en uno mismo y en los demás, y donde se viaja al África desconocida y se aprende cómo vive otra cultura distinta a la nuestra.

La música africana y las imágenes de los paisajes y las aldeas son de lo más interesante de la película.

NIMH. El mundo secreto de la Señora Brisby

 

Fecha: 1982

Duración: 1h 22mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Una extraordinaria fantasía de dibujos animados que ya supone una nueva era en las películas de animación. Esta alucinante película fascinará a grandes y pequeños por igual. ¡No podrás parar de comentarla con tus amigos!

Esta fantástica historia de aventuras y amistad está basada en el maravilloso y premiado cuento de Robert C. O'Brien en la que se narra la increíble historia de un tímido ratón que vence todos sus prejuicios y lega a convertirse en una heroína tan querida y admirada por toda la comunidad que hará las delicias de todos.

Ayudada por un simpático, divertidísimo y entrañable grupo de personajes, la Señora Brisby tendrá que luchar contra el malvado Fitzgibbon que pretende echarla de su hogar.

La diversión, la aventura y el suspense están asegurados en este fantástico y delicioso cuento que no podrás dejar de ver una y otra vez.

¡¡¡No te pierdas la aventura de tu vida!!!

*En esta ocasión también destripamos el libro en el que se basa.

Después de leer el libro en la biblioteca, no podíamos dejar de ver la película o, más bien dicho, de revisionarla, pues ya la había visto hace mucho tiempo y no recordaba nada de ella, excepto que es bastante oscura, tipo Taron y el caldero mágico o Regreso a Oz. Aunque es entretenida y se deja ver, hay muchas diferencias con el libro y no le hace demasiada justicia. Como dijo Jack, El Destripador, vamos por partes.

Lo primero que llama la atención es el cambio de nombre de la protagonista. De Frisby a Brisby. Indagando por la red, parece ser que el cambio fue para evitar demandas de los dueños de la marca comercial Frisbee, el disco volador, ya que suena igual. Pero bueno, ése es el cambio más pequeño.

La película contiene elementos sobrenaturales que el libro no tiene. Nicodemus, la primera rata que vemos, tiene una esfera mágica donde ve lo que ocurre. Posee también un collar mágico que da poder a los que tienen buen corazón. Todo esto no aparece en el libro y los sucesos se acontecen a raíz del propio esfuerzo de las ratas y al compañerismo y lealtad que se profesan.

La película tiene una ambientación mucho más tétrica que el libro. El aspecto de Nicodemus puede generar un poco de espanto, al igual que el aspecto del búho. Está claro que una ratona siempre se va a asustar de un búho porque es su cazador principal, pero ese giro de cuello y esos ojos asustarían a cualquiera. La entrada al refugio de las ratas con el rosal lleno de espinas y el posterior ataque a la Señora Brisby de la rata que hace de guardián también son muy espeluznantes.

Lo que muestra más diferencias son los personajes en sí, lo que, a su vez, modifican la historia original.

Nicodemus, como hemos dicho, tiene poderes mágicos y es muy anciano, cosa que no se da en el libro por una razón muy simple: las ratas no envejecen. 

Jeremy, el cuervo que ayuda a la Señora Brisby, aquí cobra más protagonismo, apareciendo a lo largo de la película y no sólo al principio, y siendo aquí mucho más patoso para ser el personaje encargado de aportar el toque de humor al drama.

Cronos, el ratoncito blanco, aquí es mucho más cascarrabias.

Tía Angustias es una versión con más protagonismo de la vecina musaraña que tienen en el libro.

Y Jenner acaba siendo el malo de la peli, para aportar el antagonista, pese a que en la historia no tiene tanta presencia y a que la sinopsis nos presente como malo al señor Fitzgibbon, el dueño de la granja donde viven todos.

La historia de las vivencias de las ratas en NIMH se reduce a unos pocos segundos de metraje. Para mi, es la parte más importante e interesante del libro, pero comprendo que en una película de aventuras eso se toque de pasada.

En general, como ya hemos comentado, es una película familiar, aunque puede asustar a los más pequeños debido a sus escenas algo tétricas, pero que vale la pena ver y acompañarla de la lectura del libro. Hay valores que ya no se valoran hoy en día (valga la redundancia) y que hace mucha falta que se vuelvan a poner de moda, así como la necesidad de empatizar con los animales y ser conscientes del mundo en el que vivimos.

Mi amigo Mac

 

Fecha: 1988

Duración: 1h 39mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

La NASA consigue capturar a una familia de alienígenas que llegan en una sonda espacial.

Cuando los científicos de la agencia investigan las muestras, la familia huye de allí y escapa hacia el desierto. Sin embargo, el más pequeño de los alienígenas se marcha en dirección a la autopista. Tras provocar un accidente en cadena, la criatura se cuela en el coche de la familia Cruise, que inicia una nueva vida a California. El hijo menor de la familia, un niño parapléjico llamado Eric (Jade Calegory) se hace amigo del alien después de que éste le salvara la vida, y le llama "Mac", siglas de "Mysterious Alien Creature".

Es indudable que todo el mundo, tanto quien la haya visto como quien no, piense enseguida en E.T. el extraterrestre de Steven Spielberg. Esta es como si fuera la versión de Ali Express. Se parecen mucho, pero también tienen algunas cosas distintas (pocas).

6 años separan esta película de su predecesora, clara inspiradora, que parece una pataleta del director de "yo también quiero eso" viendo el éxito de Spielberg.

En esta ocasión se cambia el drama por la comedia. Sí, hay drama, un pequeño extraterrestre es separado de su familia y llora varias veces al encontrarse solo (la verdad es que es muy triste verle llorar), pero la mayoría de escenas buscan la risa, como cuando los absorbe la sonda espacial (segunda diferencia con E.T. que son los marcianos los que vienen por su propio "pie") o se estampa contra el parabrisas de un coche, resultando en una "tortilla con ojos" (la frase y escena que se me quedó grabada a fuego).

Por lo demás, todo es igual: el niño y el alien que se hacen amigos, las trampas para atraparlo (caramelos versus refrescos de cola), el disfraz para que nadie reconozca al extraño ser, la carrera para huir de la NASA, las llamadas de los extraterrestres para comunicarse, el poder de los mismos con solo tocar un objeto y hacerlo funcionar y/o explotar...

También cambia el final, aquí la familia alien se convierte en ciudadanos americanos, con juramento y todo y se adaptan a la vida y costumbres de la ciudad, como que salen del juzgado sabiendo conducir y vestidos a la moda de los 80. América, la tierra de los sueños y las posibilidades...

La película, hay que reconocerlo, es mala y cutre. Hay escenas que están ahí porque sí, sin ninguna lógica, como cuando Mac coge un coche teledirigido de juguete y persigue a Eric por toda la urbanización mientras éste hace footing (bueno, ya me entendéis) con su madre, que ya me gustaría a mí saber como sube luego esas cuestas para volver a casa. 

Y luego hay la publicidad constante, porque no es nada subliminal, de McDonald's y Coca Cola. Resulta que fueron los principales sponsors de la peli, los que pusieron la pasta gansa, así que tenían que tener un lugar destacado en la peli. Cuando eres pequeña no piensas en esas cosas porque ni las conoces ni las entiendes, pero ahora de mayor se hacen cansinas. No solo es que se pasen toda la peli bebiendo Coca Cola, que además Mac (sospechoso nombre) ya viene aprendido de casa en el arte de beber con pajita, ni que la hermana de la niña diga que trabaja en McDonald's y se la ve con el uniforme, sino que hay una escena totalmente innecesaria para la trama y larguísima donde desconocidos bailan perfectamente coordinados entre ellos en un restaurante McDonald's donde aparece también Ronald McDonald, el real y verdadero Ronald, saludando a los chiquillos por las mesas.

Por otro lado, está una escena totalmente nomesalelapalabra, que si te paras a reflexionar un momento es cuanto menos escalofriante. Eric, su hermano y sus amigas (la niña y la del McDonald's) encuentran a la familia de Mac y los reúnen. De vuelta a casa paran en un supermercado para comprar más cola, pero mientras uno hace la compra, el resto no se da cuenta que la familia se escapa del coche y entra en el supermercado. Obviamente, toda la gente que está comprando se sorprende y se asusta, llaman a la policía y, en cuanto ésta llega y los empieza a encañonar y todo el mundo grita y corre, la familia se asusta y, con sus poderes, hacen explotar el supermercado. En ese momento se enfoca el parking del super, donde Eric aparece echado en el suelo muerto (se entiende que por la explosión, pero investigando y leyendo en la misma IMDB se supone que es por un tiro de uno de los agentes, aunque modificaron la escena) y todo el mundo se centra en él y lloran su pérdida. ¿Y el resto de clientes del super? ¡No les ha dado tiempo de huir a todos! No solo no se les llora, sino que no acude ni una ambulancia ni se sabe qué pasa con ellos. La familia se dirige tranquilamente hacia donde se encuentra el cuerpo de Eric y haciendo una especie de Reiki ultrapoderoso lo reviven. Y al resto que le den, pero ya quién se acuerda de ellos...

Lo dicho, la peli es mala y cutre, en todos los aspectos. Pero yo la recuerdo con cariño y es una peli que marcó mi infancia, que la cogía cada dos por tres en el videoclub y la veía con mis padres. Es una película familiar hecha para entretener y pasar la tarde con los tuyos y eso lo cumple con creces si la miras con ojos de niño y sin grandes expectativas. Y sí, es publicidad de McDonald's (la Coca Cola nunca me ha gustado), pero del McDonald's que molaba, el de Ronald y el resto de personajes que no logro recordar sus nombres, pero estaban la pata con coletas, el ladrón con capa, el fantasma lila y los pequeños pompones de colores que iban en patines que, aunque no salga ninguno de ellos en la peli, vuelan a mi mente para recordarme momentos felices de mi infancia. Así que, para mí, esta película es un viaje de vuelta al pasado en asiento de primera clase. Y a quien no le guste, pues que mire otra cosa.

El regreso de Mary Poppins

 

Fecha: 2018

Duración: 2h 10mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Experimenta la magia.

La magia regresa en el nuevo clásico de Disney mientras Mary Poppins (Emily Blunt) ayuda a la familia Banks a recordar la alegría de ser un niño. Junto con su amigo Jack el farolero (Lin-Manuel Miranda), la diversión regresa a las calles de Londres para celebrar que todo es posible... incluso lo imposible.

Todo lo que está haciendo últimamente Disney (a excepción de La Bella y la Bestia) me parece una basura...

No sé por donde empezar.

No he leído los cuentos de P.L.Travers en los que se basan las películas, pero ésta me parece una copia de la primera algo modificada más que una continuación. Me explico.

Los protagonistas vuelven a ser los mismos: la familia Banks y Mary Poppins (¿¿Dónde está Bert??). ¿No hay más niños a los que ayudar? ¿Tiene la familia Banks la potestad sobre Mary Poppins? Sí, en este caso son los hijos de Michael Banks, el niño que conocimos en la primera parte, pero todo queda en familia (nunca mejor dicho). Jane, la hermana de Michael, ha seguido los pasos de su madre y es sindicalista (primera copia). Viven en la misma casa (segunda copia). 

Qué mas. Las canciones no son nada pegadizas ni fáciles de recordar.

Excepto quizá la escena de la bañera, que podría semejarse a la de recogida de juguetes si le fuerzo una similitud, todas me recuerdan a escenas de la primera: cuando Mary les canta sobre la muerte de su madre me recuerda a la canción de la mujer que da de comer a las palomas. Cuando se meten en la sopera es el mismo estilo que cuando se meten en el cuadro dibujado en el suelo de Bert, además de que el vestuario es muy similar (por no decir idéntico) y cuando llegan a su destino (el teatro en esta, la carrera en la primera) Mary es la estrella y la incitan a que cante una canción. Cuando llevan la sopera a arreglar a casa de la prima de Mary (?), escena totalmente metida con calzador para que se luzca Meryl Streep ya que ni siquiera pasan a recoger luego la sopera supuestamente arreglada, está todo del revés, arriba es abajo y derecha es izquierda, como cuando en la primera van a ver al tío Albert y por reírse suben al techo y no pueden bajar (también copiado al final de la película cuando vuelan con las globos que a su vez es copia del final de la primera que salen a hacer volar la cometa en el parque y aquí hacen volar globos). El farolero Jack tiene un montón de amigos faroleros que son un calco de los deshollinadores de Bert, solo que esta vez, en lugar de bailar en los tejados lo hacen en las alcantarillas (otra vez el arriba y abajo, pero el baile es casi el mismo, invitando también a Mary a participar) y que algunos van en bicicleta. ¿Guiños? A mí no me lo parecen, más bien falta de ideas.

Los personajes son bastante flojos en general.

Mary Poppins sabemos desde la primera película que es presumida, orgullosa y algo mandona, pero es que aquí es soberbia, prepotente y altiva.

Michael Banks, pobrecico, es bastante simplón. Además, ¿qué gilipollas se pondría a dibujar en unos papeles tan importantes? Me ha recordado a Roger Rabbit en su película, pero jolín, que es un conejo de dibujos animados torpe, no un adulto con 3 hijos y pelos en el bigote...

Jane Banks también es un poco pava y está para que entendamos que son los hermanos de la primera, porque apenas hace nada.

Jack el farolero... poco que añadir aparte de que es Bert dos. Conoce a Mary Poppins (¿por qué y de qué?) y dice que conoce a los Banks desde pequeños porque saludaba a Jane desde la calle cuando ella se asomaba (?)

El banquero malo no sé qué pinta. ¿Por qué tiene que haber un malo? Para darle un motivo a la película. Pero el motivo es aprender a ser niño otra vez y ver las cosas buenas en las cosas pequeñas y disfrutar con los tuyos sin consumirse por el trabajo y las preocupaciones. La vida es así y el sistema está montado como está montado y habría que aprender a balancear ambos aspectos de la misma.

Hay una cosa que veo positiva de la película. Muchos lo tacharán de materialista, pero pienso que es una buena moraleja si se interpreta lo mejor posible: la mención a los dos peniques de Michael. A Michael le van a embargar la casa por no pagar a tiempo un crédito que pidió y cuando creen que está todo perdido, uno de los banqueros le recuerda que los dos peniques que invirtió en la primera película han "crecido" y tiene suficiente para pagar la deuda. Yo lo entiendo como que sí, debes vivir el día a día, disfrutar de las cosas buenas y con alegría e inocencia como si fueras un niño, pero con un ojo puesto en el posible futuro y tener algo de previsión para lo que pueda pasar, porque la vida te puede cambiar en un segundo y estaría bien tener las espaldas cubiertas.