Devorador de pecados

Fecha: 2003

Duración: 1h 42min

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Durante siglos, una orden secreta de sacerdotes vive dentro de la Iglesia. El padre Alex Bernier (Heath Ledger), un hombre renegado, es enviado a Roma para investigar la misteriosa muerte de uno de los miembros más venerados de la Orden. Tras una serie de extraños asesinatos, que siguen una pauta común, Bernier inicia una investigación que le enfrenta a un mal imposible de imaginar y al terrible descubrimiento de que existe un destino peor que la muerte.

Dos años después de Destino de caballero, Heath Ledger, Mark Addy y Shannyn Sossamon vuelven a reunirse en esta película oscura, no sé si por casualidad o de forma pactada, pero es una "coincidencia" que sorprenderá a los cinéfilos.

Esta película la vi hace muchos años y tenía ganas de revisionarla. Aunque las críticas no son muy buenas, a mí me parece una película original e inquietante. Siempre me ha gustado todo lo que tenga que ver con sociedades secretas o sectas y cosas por el estilo y, si encima, está relacionado con la Iglesia, que siempre da juego a creer en conspiranoias, pues mucho mejor.

Y sí, aquí hay una orden secreta que juega con fuerzas prohibidas y de otro mundo. ¿Qué hace que los encapuchados ahorcados obtengan las respuestas a cualquier cosa que se les pregunte? ¿Qué o quién es el devorador de pecados? ¿Por qué está todo relacionado?

El personaje del devorador, Eden, es muy inquietante, y sí, es peor que la muerte: vivir eternamente, viendo morir a tus semejantes cual mito del vampiro, pero, encima, acarreando los pecados de los demás, sintiéndolos y viéndolos en tu propia piel, ayudando a que la gente pueda obrar mal durante su vida pero pueda morir en paz, con el alma limpia, y pueda acceder al cielo. ¿Es eso justo? ¿Todo por un módico precio? Entiéndase la ironía, pues a esto solo pueden acceder los más ricos y los que tienen conocimiento de dicha persona. Creo que es la crítica que se le ha hecho al Cristianismo durante toda la vida, pero aquí queda más visual.

Y luego, cómo se las ingenia Eden para embaucar a su sucesor, qué mente más pérfida, pero claro, ha tenido siglos para planearlo. Es un personaje odioso, pero del que no puedes evitar sentir lástima. Aunque el protagonista es Heath Ledger, siento que Benno Fürmann, quien hace de Eden, es tan carismático que le roba todo el protagonismo.

Creo que es una película bastante subestimada, que hace guiños al terror, pero que no llega a dar miedo, con elementos fantásticos muy bien resueltos y que vale la pena verla, si puede ser en compañía para poder comentarla después. ¿Alguien se anima?

También decir que, si alguien está algo versado en los doblajes, es muy probable que en cierto punto de la película sepa por dónde van los tiros. Aunque previsible, es algo que no afecta al resto de la historia y no la estropea.

Department Q.

Fecha: 2025-actualidad

Temporadas a fecha de hoy: 1

Capítulos: T1 (9)

Ficha en IMDB 

Sinopsis:

Carl, un antiguo detective de primera que se siente atormentado por la culpa tras un ataque que dejó a su compañero paralítico y a otro policía muerto. A su vuelta al trabajo, Carl es asignado a un caso sin resolver que consumirá su vida.

  *Posibilidad de destripar el libro en el que se basa

Así como mi género favorito de lectura es el misterio y los casos a resolver, también lo es (o lo suele ser) en cuanto a series y películas.

Me recomendaron esta serie así que no me lo pensé.

Ya me avisaron de que el protagonista era bastante estúpido, un rollo House, y sí, lo es, es bastante odioso y difícil de empatizar con él, pese a todo lo que le pasa. Sobre todo, teniendo en cuenta que no ha aprendido nada, ya que después del ataque que indica la sinopsis, debido a entrar en una casa solo con el compañero sin avisar ni esperar refuerzos, lo vuelve a hacer, vuelve a ir a meterse en una casa, solo con el compañero, sin avisar a nadie y, por supuesto, sin orden judicial que le permita entrar. Así es imposible sentir pena por lo que le pase, aunque claro, es el prota y sabemos que no le pasará nada más.

La otra protagonista de la historia, Merritt, también es bastante especialita y cuesta que caiga bien.

Los mejores son, sin duda, los secundarios: Akram y Rose. De Akram sabemos poco porque no es muy hablador, pero ambos son muy carismáticos.

El caso que se nos presenta es un poco lioso, porque aparecen muchos nombres y, además, nos lo van contando con flashbacks, por lo que hay que estar atento, no sirve como serie que te pongas de fondo. La resolución del mismo no está mal, aunque, al igual que lo de Carl de volver a entrar en una casa, hay algunas cosas que también las encuentro pilladas por los pelos y algo inverosímiles.

Parece ser que esta serie se basa en unos libros de Jussi Adler-Olsen, autor danés que no conocía. Lo añadiré a la lista interminable y estaré atenta por si estrenan otras temporadas con nuevos casos.

The Limehouse Golem

 

Fecha: 2016

Duración: 1h 49mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

La muerte de Lizzie parece inevitable, hasta que el inspector John Kildare (Bill Nighy) se hace cargo del caso de The Limehouse Golem, un asesino en serie nefasto y calculador, que mata inocentes sin ninguna conexión, dejando tras de sí cadáveres apenas identificables y una marca: "M". Nada es lo que parece, todo el mundo es sospechoso y tiene un secreto.

Hola a todos de nuevo. Después de un parón bastante necesario, vamos a intentar volver a las publicaciones más o menos con la misma asiduidad con que lo hacíamos. 

Empezamos con esta película, una historia que inevitablemente relacionamos con Jack el Destripador, aunque ya nos advierten que esto "ocurrió" antes.

La película empieza muy rápidamente, dando mucha información de golpe, con un montón de nombres y muertos que puede agobiar un poco. 

Luego todo se va entrelazando y entendemos que Lizzie Cree, una chica estrella del teatro musical, está en la cárcel supuestamente por envenenar a su marido John y, ¿qué tiene que ver todo esto con los asesinatos? Pues porque parece ser que John es el Golem, el asesino de toda esa gente, y Kildare se entrevista continuamente con Lizzie para intentar encontrar pruebas de la culpabilidad de John y que así Lizzie quede libre y alegar que Lizzie lo hizo en defensa propia por conocer la "verdadera" identidad de su marido. A base de flashbacks a partir de las entrevistas con Lizzie vamos viendo todo lo que ha ido pasando hasta el momento actual.

A lo mejor, con lo que habéis leído hasta ahora, coincidiréis con la mayoría de las críticas (sobre todo negativas) que pululan por ahí con que es evidente quien es el Golem. Pues yo no lo vi venir y el giro final consiguió conmigo su objetivo: sorprenderme. Supongo que cuando me puse a ver la película lo hice sin ninguna expectativa y simplemente dejándome llevar, sin hacer teorías, por eso me quedé flipando cuando vi que Lizzie es el Golem. Aún así, no entendí el final, por lo que si alguien quiere dejar un comentario en el cinefórum, será de agradecer.

Ella se convierte en el Golem porque siempre ha estado sometida y han abusado de ella. Así que empieza a vengarse de la gente, pero a parte, quiere que la recuerden y por eso crea el personaje y los asesinatos son cada vez más violentos. Pero esta confesión solo se la hace a Kildare y le dice que lo cuente, que lo explique a la prensa y así los dos salen ganando: ella gana la fama que anhela y él resuelve el caso y vuelve a ganar la reputación que había perdido, pues le entregan este caso para que acabe de hundirse.

Kildare no llega a contarlo, por lo que ella muere acusada de la muerte del marido, sin salir nunca a la luz quién es el Golem y, por ende, sin cerrarse el caso (o eso es lo que yo interpreto).

Después de eso, el libreto que había estado escribiendo John Cree (y que en un momento dado Lizzie le roba y lo reinterpreta a su manera, presentándolo en el escenario sin su permiso) es presentado por la compañía en la que trabajaba Lizzie y donde se explica la vida de ella. Y la actriz que interpreta a Lizzie, en el momento del ahorcamiento, se suicida de verdad. ¿Por qué? Cierto es que ella acaba liada con John, pero de mutuo acuerdo, pues el matrimonio entre John y Lizzie llega a un punto en que ya no funciona, sobre todo en el terreno sexual, por lo que ella le pide a la actriz que trabaje como criada en su casa y que satisfaga las necesidades de su marido. Entonces, ¿por qué se suicida? ¿Se siente culpable? ¿De qué? ¿O porque John ha muerto? Pero entonces se habría suicidado mucho antes, no en ese momento...

No sé, la película me gustó, pero me dejó con más incógnitas. Está basada en una novela, Dan Leno y el Golem de Limehouse de Peter Ackroyd, la cual puede que clarifique algo más.

El carnaval de las tinieblas

 

Fecha: 1983

Duración: 1h 35mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Principios del siglo XX. A una pequeña ciudad americana llega una misteriosa compañía de cómicos ambulantes, pero dos niños descubrirán el oscuro y peligroso secreto que se oculta tras una fachada de diversión y alegría.

Adaptación de la novela de Ray Bradbury, La feria de las tinieblas, que no he leído y puede que eso haya contribuido a que no haya acabado de entenderla.

Dos niños ven llegar a su pueblo a un hombre que vende pararrayos y que va diciendo que viene una tormenta peligrosa y que determinadas casas corren peligro. Uno de los niños le compra el pararrayos y lo instala en su tejado. El viento ya ha empezado a soplar fuerte, dándole la razón al vendedor, trayendo no solo hojas de los árboles si no también publicidad de una feria que se instalará en el pueblo.

Luego, de madrugada, los niños oyen llegar un tren y corren a la vía para ver pasar, efectivamente, un tren, el tren de la feria anunciada, pero no hay nadie en él. Deciden seguir al tren y llegan a la explanada donde la feria ya está montada, por lo que ya vemos que van a pasar cosas raras.

Durante la película nos enteramos que la feria es llevada por gente bastante peculiar, en particular el dueño, el señor Dark, que, con su casa de los espejos y otras casetas, parece hacer realidad los sueños de los habitantes del pueblo a cambio de un módico precio: sus almas, sus cuerpos, su servilismo.

Los niños descubren este lado oscuro de la feria, por lo que el Sr. Dark empezará a perseguirles para hacerles pasar a su bando, y contarán con la ayuda del padre de uno de ellos, el bibliotecario, que descubre en el diario de su propio padre que esta feria ya había pasado por allí en años anteriores para irse justo cuando caía una tormenta.

Y diréis, ¿qué es lo que no he entendido? Pues entre otras cosas, la figura del vendedor de pararrayos. Imagino que es un protector contra el mal de la feria y los pararrayos son amuletos, también porque es secuestrado por el Sr. Dark que le amenaza a que le diga cuándo será la tormenta (pero, ¿cómo lo va a saber?). ¿No puede, simplemente, el Sr. Dark, conseguir todas las personas posibles e irse con la música a otra parte, nunca mejor dicho? Es el vendedor quien mata a la bruja de la feria, una mujer del cual tampoco entiendo el papel ni el por qué aparece al principio en un "ataúd" de hielo en una visión de un par de personajes.

Tampoco he entendido qué castigo recibe el vendedor del estanco. La gente que entra en la feria consigue sus deseos más fervientes, pero a cambio recibe un castigo, no solo el pasar a formar parte de la feria: la profesora desea volver a ser joven y bella y cuando lo consigue, se queda ciega para no poder verse; el barbero desea mujeres y, después de un baile "privado" con las bailarinas de danza del vientre, él mismo se convierte en la mujer barbuda de la feria; y el estanquero está obsesionado con los sorteos y el dinero y después de ganar en la feria mil dólares, sube a la noria junto a la bruja (presentada como una mujer muy bella) para desaparecer de golpe y aparecer, un rato después, como el indio que preside su estanco. Si alguien lo entiende o lo sabe, por favor, que me lo explique.

Por otro lado, pese a ser una película de "miedo", lo que me parece más inquietante es el supuesto final que le espera a uno de los niños, o al menos es como lo he entendido yo... Uno de los niños, Jim, vive solo con su madre, pues su padre se marchó hace tiempo y no sabemos nada de él aparte de que la madre no lo ha olvidado y que padre e hijo se parecen demasiado, en palabras de la propia madre. Jim, junto con su amigo, descubre en la feria un carrusel que gira hacia atrás y que rejuvenece a aquél que lo monta. Por eso, deseoso de ser mayor, se le ocurre que si el carrusel gira hacia adelante, le hará crecer. El Sr. Dark pretende cumplir ese deseo de Jim y, de forma paralela, a través de un secuaz, cita a la madre de Jim en la feria con la promesa de que se reencontrará con su marido. Pero no será su marido quien aparezca, sino que sería el propio Jim que habrá crecido... Entiendo que el Sr. Dark quería conseguir un 2x1 de almas y, por suerte, le sale mal, porque no se me ocurre cómo podría haber acabado todo sin resultar tan violento e incómodo.

Ha sido toda una sorpresa descubrir que esta película está producida por Disney (o eso he leído al buscar algo de información de la misma), cuando no lo pone por ningún lado de la carátula, durante los años oscuros en que la productora se quiso reinventar e intentar llegar a más público, presentando películas como Taron y el caldero mágico o Regreso a Oz, dos peliculones bajo mi punto de vista, pero que fueron fuertemente criticados.

En resumen, ha sido una película que me ha resultado entretenida para ver y pasar el rato, pero no me parece memorable, supongo que por no conocer el libro en el que se basa y no acabar de entenderla.

Pin

 

Fecha: 1988

Duración: 1h 43mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Ursula y Leon son dos hermanos que desde pequeños están acompañados por un gran muñeco al que llaman Pin. Su padre lo utilizaba para enseñarles sobre la vida y el sexo. Cuando sus padres mueren trágicamente, Leon sigue teniendo una conexión especial con el muñeco. Es cuando Ursula comienza a salir con Stan, que Leon y Pin empiezan a mostrar su terrorífica realidad.

Otra película que conocemos a través de El Planeta del Espacio, este planeta está siendo una auténtica mina proveedora de películas y lecturas que no conocíamos y que nos sorprenden para muy bien.

Sé que en algún momento de la corta historia de la videoteca he comentado que no soy fan de las pelis de terror y aún así estoy viendo bastantes de la temática. Ésta, más que de terror, se podría calificar de suspense o thriller.

Tal como indica la sinopsis, el padre de Ursula y Leon usa a Pin, un muñeco anatómico, para hablarles de sexo y de la vida en general, usando sus habilidades de ventriloquía. Ursula se da cuenta, pero Leon no, sigue pensando que Pin tiene vida, por lo que crea con él una relación de amistad, siendo Pin el refugio de León y el destinatario de sus penas y dudas, yendo a "visitarlo" cuando su padre no está presente.

Me parece demasiado la escena de la enfermera dándose placer con Pin, pero entiendo que puede ser necesaria para causar el trauma a Leon, que lo está viendo todo, para afianzar aún más su relación.

A la muerte de los padres, Leon considera que debe proteger a Ursula y se ayudará de Pin, a quien no solo convierte en un miembro más de la familia sino que le da un aspecto más humano con "piel", cabello, ropa y voz, pues él mismo pone las palabras que diría Pin. Además, no querrá que nadie se inmiscuya en esta nueva familia de tres por lo que, "dirigido" por Pin, Leon se deshará de aquellos que él considere que estorban.

Hay escenas hechas para, posiblemente, hacer dudar al espectador de si Pin se mueve y tiene vida propia o no. Yo creo que no lo consigue (o al menos conmigo no) y deja a Pin más como la mente pensante y a Leon como el brazo ejecutor, aunque éste también se sirva de Pin para asustar a sus víctimas.

El final sí que me ha sorprendido mucho, pues ahí sí que me ha generado una duda. Cuando Ursula se entera de que Leon ha atacado a su novio, la vemos coger un hacha y dejarla caer, pero no nos muestra sobre quién. La siguiente escena es Ursula en su casa y vemos a una enfermera salir de la habitación. ¿A quién está cuidando? Tendréis que verla para saberlo y luego nos contáis qué habíais pensado que ocurría.

Lo dicho, una película muy original, no había visto nada parecido en el cine más actual, y me parece que tiene un cierre redondo y con sorpresa. La recomiendo.