La Sociedad Literaria y el pastel de piel de patata

 

Fecha: 2018

Duración: 2h 4mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Mientras la ciudad de Londres empieza a recuperarse tras la Segunda Guerra Mundial, la joven escritora Juliet Ashton busca el argumento para su próximo libro. Un día recibe una carta de un desconocido en la que le presenta a un curioso club de lectura: La Sociedad Literaria y del Pastel de Piel de Patata de Guernsey. Intrigada por estos excéntricos personajes, Juliet decide viajar a esta pequeña isla, sin saber que encontrará mucho más que una gran historia.

*En esta ocasión también destripamos el libro en el que se basa.

Las adaptaciones de libros en películas nunca pueden contentar a nadie. Nos pueden gustar más o menos, pero siempre habrá algo que nos decepcione porque tal personaje lo habíamos imaginado así o asá o porque tal escena no es como yo me esperaba. Un libro es de tantas maneras como lectores hay y por eso es tan difícil hacer una película porque cada cuál lo visualiza a su manera. Eso lo puedo llegar a entender. Pero lo que no entiendo es que se cambie absolutamente todo, o casi, de lo que se cuenta en el libro. Vale, el hecho de "basarse en" puede coger solo la idea del libro para que no lo acusen de plagio, pero si te basas en un libro, la gente que lo ha leído espera que ocurran las cosas que pasan en el mismo, no que se las inventen.

Así pues, hay que hacer dos opiniones distintas de la misma.

Como película independiente del libro: es una peliculita romántica que bien podría ser de las que ponen en la tele en la sobremesa, aunque con algo más de presupuesto. 

Tiene el trasfondo de la Segunda Guerra Mundial y nos van explicando lo que ocurrió a base de flashbacks, pero se centra más en las relaciones personales de los personajes y podemos asistir a varias sesiones de lectura, por lo que el club cobra más protagonismo y es algo que encuentro un gran punto a su favor.

Es igual de previsible que el libro, pero es entretenida. Los personajes están definidos y actúan y hablan como les correspondería por su forma de ser, por lo que la parte visual la consigue.

Ahora, como adaptación del libro, es horrible.

La personalidad de Juliet que, aunque haya a quien no le guste, es una chica con las ideas bastante claras y que se hace valer aunque sea un poquito pava (sobre todo hacia el final del libro), aquí es pava del todo. 

El personaje de Mark es alguien completamente nuevo y opuesto a lo que debería ser. Mark, en el libro, es arrogante y presuntuoso y muy superficial y que acosa a Juliet para que salga con él. Lo que quiere es pasearse con ella cogida del brazo para que todo el mundo los admire y cree que Juliet necesita encontrar un marido ya y ser "la mujer de" y no la escritora famosa e independiente que debería ser. En el libro, Juliet, sale con Mark para que deje de agobiarla y, aunque se lo pasa bien con él en las fiestas, no quiere casarse y cada vez está más harta de ese acoso, por lo que se va a Guernsey sin que Mark pueda impedírselo ni decirle nada al respecto porque él no es nadie para hacer eso y ahí es donde se ve el verdadero carácter de Juliet y lo que creo yo que es lo más destacable y admirable para una mujer de la época.

En cambio, en la película, Mark y Juliet ya salen juntos porque Mark es adorable y encantador, es el novio perfecto y la quiere por lo que es. Le pide matrimonio y ella dice que sí. Sin duda, era totalmente necesario para poder tener el triángulo amoroso de turno correspondiente a la película de sobremesa que tratamos, pero claramente se pierde la fuerza de Juliet.

El resto de personajes... Bueno, son pasables. Como ya he dicho, se aprecian más sus características personales que en el libro.

No solo han cambiado los personajes (me refiero a carácter) sino que también han cambiado la historia.

La parte de cartearse al inicio es más corta y Juliet se autoinvita a una sesión del club de lectura, así, sin conocer a nadie más que a Dawsey de una o dos cartas y casi sin avisar porque vamos, dice algo como "Me encantaría asistir a su próxima reunión, así que el viernes estaré allí" y casi llega ella antes que la carta. No me parece nada lógica su actuación. También, el hecho de que se hospede en el hotel y no en casa de Elizabeth para luego ir a vivir con Isola es consecuencia de la brevedad del "inicio" de la película y también es algo que no me ha gustado (¿te vas a meter en la cama con una absoluta desconocida?).

Resumiendo, una película correcta, sin grandes actuaciones (aunque lo ponga en la contraportada) que, como el propio pastel de piel de patata, se deja comer.

RuPaul's Drag Race

 

Fecha: 2009-actualidad

Temporadas a fecha de hoy: 13

Capítulos: T1 (9); T2 (12); T3 (16); T4 (14); T5 (14); T6 (14); T7 (14); T8 (10); T9 (14); T10 (14); T11 (14); T12 (14); T13 (16)

Canal: Logo TV / VH1 (canales de EEUU)

Ficha en IMDB

Sinopsis:

RuPaul, una de las Drag Queens más famosas del mundo, si no la más, conduce este programa donde buscará a la siguiente Drag Queen de América del año. Para ello, diversas Drag Queens competirán entre ellas, llevando a cabo retos (unos más simples y otros más complejos) para acabar cada programa en la pasarela mostrando sus trajes temáticos. En cada programa, una Drag Queen ganará y dos quedarán en eliminatoria, debiendo retarse en un playback. La que se salve, permanecerá al menos una semana más para seguir compitiendo y la que pierda abandonará el concurso. Así sucederá hasta que queden tres finalistas que pasarán a la gran final, donde se decidirá a la ganadora de la temporada, obteniendo el título y la corona de Gran Drag Queen del año de América.

El mundo de las Drag Queens siempre me ha fascinado. Lo único que conocía en su momento era el carnaval de Gran Canaria donde cada año se celebra la Gala Drag que no me pierdo ninguna.

Siendo un poco más mayor tuve la oportunidad de ir a Madrid y pasearme por Chueca, donde pude vislumbrar algo más de este estilo de vida. Y, con el tiempo, me enteré que en Estados Unidos hacían un programa, RuPaul's Drag Race, traducido como Carrera de Drags y sí, lo primero que me vino a la mente fueron hombres vestidos de mujer haciendo una carrera de obstáculos al más puro estilo Humor Amarillo. ¡Qué equivocada estaba!

Desde hace unos pocos años y gracias a Internet y a múltiples plataformas de video online pude ver una de sus temporadas (la 8 en concreto) y el programa me encantó, es más, me lo vi del tirón, seguido de la temporada 9 (estas temporadas se emitieron en 2016 y 2017 respectivamente y creo que yo las vi en el 2018).

Al final, en una de dichas plataformas de video pusieron todas las temporadas desde el inicio y las vi todas en su orden correcto, pudiendo ver así no solo la evolución del concepto Drag durante los años sino también la evolución del programa y la cantidad de medios disponibles que iba consiguiendo a medida que la popularidad del programa crecía. Y es que este reality ha sido un auténtico bombazo y exitazo en todo el mundo y eso se notó en el presupuesto invertido. Y si no, que se lo digan a todos los spin off que han ido surgiendo, de los cuales iremos hablando en futuros posts.

Centrándonos en RuPaul's Drag Race.

Como ya he dicho, ver este programa me permitió ver la evolución del Drag. Acostumbrada a los vestuarios ostentosos de los carnavales de Gran Canaria pude comprobar que el Drag es mucho más que eso. En las primeras temporadas la sensación general era intentar parecerse lo más posible a una mujer real. Con el paso del tiempo el Drag es más llamativo y artístico y aunque no se pierde la fantasía de parecer una mujer, se buscan looks que solo pueden llevarse en pasarelas y que difícilmente verías por la calle además de que diseñadores puedan pagar a concursantes para diseñarles el vestuario. Un poco más avanzado en el tiempo, el Drag se convierte, todavía más, en un instrumento de reivindicación de derechos humanos y libertades personales, por lo que tiene más visibilidad el Drag andrógino o no binario, rompiendo la fantasía femenina y teniendo cabida todo tipo de expresión artística a través de la moda.

Aunque yo no soy nada presumida, mi principal razón de ver este programa son los vestidos. Las modas que sacan en cada pasarela, de diferentes temáticas y cómo las interpreta cada Drag Queen, es lo que me mantiene pegada a la tele y me hace ver un capítulo tras otro. Llevan auténticas preciosidades o modelos super divertidos e ingeniosos.

En cuanto a las pruebas que deben realizar, hay unas pocas que suelen repetirse en cada temporada (sesiones de fotos, imitaciones, interpretación...), pero cada temporada RuPaul y su equipo nos tienen preparadas miles de sorpresas y giros inesperados para no caer en el aburrimiento.

Para mí, la nota discordante es que todas las decisiones están en manos de RuPaul. Él es la imagen y el propietario del producto, así que manda en todo. En cada capítulo se hace acompañar de jurados (algunos son fijos y otros son diferentes invitados del mundo del espectáculo) que dicen su opinión respecto de cada Drag Queen y, desde unas temporadas hacia aquí, el público puede votar o apoyar a su Drag Queen preferida a través de las redes sociales en las finales de cada temporada, pero la decisión final en todo siempre es de RuPaul. Eso ha llevado a que mucha gente, entre las que me incluyo, no esté de acuerdo con algunas de las decisiones tomadas en algunas de las diferentes temporadas. Decisiones de llevarte las manos a la cabeza y chillarle al televisor, poniéndole la cruz a RuPaul y prometiendo mandar lejos el programa y no volver a verlo. Promesa que obviamente se acaba rompiendo porque hay que saber cómo acaba la temporada o porque hay muchas nuevas Drags esperando darse a conocer en el programa. Y no solo eso, sino que RuPaul es la estrella indiscutible del programa y todo debe girar en torno a él, como una especie de Pablo Motos, pero esto es más aceptable.

Es imposible comentar cada una de las temporadas y cada una de las Drag Queens porque sino habría que hacer un blog sólo de este programa, pero hay muchas que valen la pena (tanto Drags como temporadas) y otras que pueden caer en el olvido fácilmente. Es más, yo ya mezclo temporadas y Drags, habiendo ya olvidado muchas de las Drags, sobre todo las que fueron eliminadas de las primeras y que, por tanto, no tuvieron tanta visibilidad.

Un programa que ya está preparando su temporada 14 (si no la tiene preparada ya) y que no se sabe hasta cuándo le durarán las pilas, pero que tiene pinta que va para largo porque, como ya he dicho, no paran de salir franquicias por todo el globo y programas especiales, además de que ya ha ganado varios premios televisivos.

Si no eres fan de los rellenos, los tacones, la alta costura, el maquillaje y el humor con claro sentido sexual, éste no es tu programa, así que sashay away.

Mi amigo Mac

 

Fecha: 1988

Duración: 1h 39mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

La NASA consigue capturar a una familia de alienígenas que llegan en una sonda espacial.

Cuando los científicos de la agencia investigan las muestras, la familia huye de allí y escapa hacia el desierto. Sin embargo, el más pequeño de los alienígenas se marcha en dirección a la autopista. Tras provocar un accidente en cadena, la criatura se cuela en el coche de la familia Cruise, que inicia una nueva vida a California. El hijo menor de la familia, un niño parapléjico llamado Eric (Jade Calegory) se hace amigo del alien después de que éste le salvara la vida, y le llama "Mac", siglas de "Mysterious Alien Creature".

Es indudable que todo el mundo, tanto quien la haya visto como quien no, piense enseguida en E.T. el extraterrestre de Steven Spielberg. Esta es como si fuera la versión de Ali Express. Se parecen mucho, pero también tienen algunas cosas distintas (pocas).

6 años separan esta película de su predecesora, clara inspiradora, que parece una pataleta del director de "yo también quiero eso" viendo el éxito de Spielberg.

En esta ocasión se cambia el drama por la comedia. Sí, hay drama, un pequeño extraterrestre es separado de su familia y llora varias veces al encontrarse solo (la verdad es que es muy triste verle llorar), pero la mayoría de escenas buscan la risa, como cuando los absorbe la sonda espacial (segunda diferencia con E.T. que son los marcianos los que vienen por su propio "pie") o se estampa contra el parabrisas de un coche, resultando en una "tortilla con ojos" (la frase y escena que se me quedó grabada a fuego).

Por lo demás, todo es igual: el niño y el alien que se hacen amigos, las trampas para atraparlo (caramelos versus refrescos de cola), el disfraz para que nadie reconozca al extraño ser, la carrera para huir de la NASA, las llamadas de los extraterrestres para comunicarse, el poder de los mismos con solo tocar un objeto y hacerlo funcionar y/o explotar...

También cambia el final, aquí la familia alien se convierte en ciudadanos americanos, con juramento y todo y se adaptan a la vida y costumbres de la ciudad, como que salen del juzgado sabiendo conducir y vestidos a la moda de los 80. América, la tierra de los sueños y las posibilidades...

La película, hay que reconocerlo, es mala y cutre. Hay escenas que están ahí porque sí, sin ninguna lógica, como cuando Mac coge un coche teledirigido de juguete y persigue a Eric por toda la urbanización mientras éste hace footing (bueno, ya me entendéis) con su madre, que ya me gustaría a mí saber como sube luego esas cuestas para volver a casa. 

Y luego hay la publicidad constante, porque no es nada subliminal, de McDonald's y Coca Cola. Resulta que fueron los principales sponsors de la peli, los que pusieron la pasta gansa, así que tenían que tener un lugar destacado en la peli. Cuando eres pequeña no piensas en esas cosas porque ni las conoces ni las entiendes, pero ahora de mayor se hacen cansinas. No solo es que se pasen toda la peli bebiendo Coca Cola, que además Mac (sospechoso nombre) ya viene aprendido de casa en el arte de beber con pajita, ni que la hermana de la niña diga que trabaja en McDonald's y se la ve con el uniforme, sino que hay una escena totalmente innecesaria para la trama y larguísima donde desconocidos bailan perfectamente coordinados entre ellos en un restaurante McDonald's donde aparece también Ronald McDonald, el real y verdadero Ronald, saludando a los chiquillos por las mesas.

Por otro lado, está una escena totalmente nomesalelapalabra, que si te paras a reflexionar un momento es cuanto menos escalofriante. Eric, su hermano y sus amigas (la niña y la del McDonald's) encuentran a la familia de Mac y los reúnen. De vuelta a casa paran en un supermercado para comprar más cola, pero mientras uno hace la compra, el resto no se da cuenta que la familia se escapa del coche y entra en el supermercado. Obviamente, toda la gente que está comprando se sorprende y se asusta, llaman a la policía y, en cuanto ésta llega y los empieza a encañonar y todo el mundo grita y corre, la familia se asusta y, con sus poderes, hacen explotar el supermercado. En ese momento se enfoca el parking del super, donde Eric aparece echado en el suelo muerto (se entiende que por la explosión, pero investigando y leyendo en la misma IMDB se supone que es por un tiro de uno de los agentes, aunque modificaron la escena) y todo el mundo se centra en él y lloran su pérdida. ¿Y el resto de clientes del super? ¡No les ha dado tiempo de huir a todos! No solo no se les llora, sino que no acude ni una ambulancia ni se sabe qué pasa con ellos. La familia se dirige tranquilamente hacia donde se encuentra el cuerpo de Eric y haciendo una especie de Reiki ultrapoderoso lo reviven. Y al resto que le den, pero ya quién se acuerda de ellos...

Lo dicho, la peli es mala y cutre, en todos los aspectos. Pero yo la recuerdo con cariño y es una peli que marcó mi infancia, que la cogía cada dos por tres en el videoclub y la veía con mis padres. Es una película familiar hecha para entretener y pasar la tarde con los tuyos y eso lo cumple con creces si la miras con ojos de niño y sin grandes expectativas. Y sí, es publicidad de McDonald's (la Coca Cola nunca me ha gustado), pero del McDonald's que molaba, el de Ronald y el resto de personajes que no logro recordar sus nombres, pero estaban la pata con coletas, el ladrón con capa, el fantasma lila y los pequeños pompones de colores que iban en patines que, aunque no salga ninguno de ellos en la peli, vuelan a mi mente para recordarme momentos felices de mi infancia. Así que, para mí, esta película es un viaje de vuelta al pasado en asiento de primera clase. Y a quien no le guste, pues que mire otra cosa.

El regreso de Mary Poppins

 

Fecha: 2018

Duración: 2h 10mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Experimenta la magia.

La magia regresa en el nuevo clásico de Disney mientras Mary Poppins (Emily Blunt) ayuda a la familia Banks a recordar la alegría de ser un niño. Junto con su amigo Jack el farolero (Lin-Manuel Miranda), la diversión regresa a las calles de Londres para celebrar que todo es posible... incluso lo imposible.

Todo lo que está haciendo últimamente Disney (a excepción de La Bella y la Bestia) me parece una basura...

No sé por donde empezar.

No he leído los cuentos de P.L.Travers en los que se basan las películas, pero ésta me parece una copia de la primera algo modificada más que una continuación. Me explico.

Los protagonistas vuelven a ser los mismos: la familia Banks y Mary Poppins (¿¿Dónde está Bert??). ¿No hay más niños a los que ayudar? ¿Tiene la familia Banks la potestad sobre Mary Poppins? Sí, en este caso son los hijos de Michael Banks, el niño que conocimos en la primera parte, pero todo queda en familia (nunca mejor dicho). Jane, la hermana de Michael, ha seguido los pasos de su madre y es sindicalista (primera copia). Viven en la misma casa (segunda copia). 

Qué mas. Las canciones no son nada pegadizas ni fáciles de recordar.

Excepto quizá la escena de la bañera, que podría semejarse a la de recogida de juguetes si le fuerzo una similitud, todas me recuerdan a escenas de la primera: cuando Mary les canta sobre la muerte de su madre me recuerda a la canción de la mujer que da de comer a las palomas. Cuando se meten en la sopera es el mismo estilo que cuando se meten en el cuadro dibujado en el suelo de Bert, además de que el vestuario es muy similar (por no decir idéntico) y cuando llegan a su destino (el teatro en esta, la carrera en la primera) Mary es la estrella y la incitan a que cante una canción. Cuando llevan la sopera a arreglar a casa de la prima de Mary (?), escena totalmente metida con calzador para que se luzca Meryl Streep ya que ni siquiera pasan a recoger luego la sopera supuestamente arreglada, está todo del revés, arriba es abajo y derecha es izquierda, como cuando en la primera van a ver al tío Albert y por reírse suben al techo y no pueden bajar (también copiado al final de la película cuando vuelan con las globos que a su vez es copia del final de la primera que salen a hacer volar la cometa en el parque y aquí hacen volar globos). El farolero Jack tiene un montón de amigos faroleros que son un calco de los deshollinadores de Bert, solo que esta vez, en lugar de bailar en los tejados lo hacen en las alcantarillas (otra vez el arriba y abajo, pero el baile es casi el mismo, invitando también a Mary a participar) y que algunos van en bicicleta. ¿Guiños? A mí no me lo parecen, más bien falta de ideas.

Los personajes son bastante flojos en general.

Mary Poppins sabemos desde la primera película que es presumida, orgullosa y algo mandona, pero es que aquí es soberbia, prepotente y altiva.

Michael Banks, pobrecico, es bastante simplón. Además, ¿qué gilipollas se pondría a dibujar en unos papeles tan importantes? Me ha recordado a Roger Rabbit en su película, pero jolín, que es un conejo de dibujos animados torpe, no un adulto con 3 hijos y pelos en el bigote...

Jane Banks también es un poco pava y está para que entendamos que son los hermanos de la primera, porque apenas hace nada.

Jack el farolero... poco que añadir aparte de que es Bert dos. Conoce a Mary Poppins (¿por qué y de qué?) y dice que conoce a los Banks desde pequeños porque saludaba a Jane desde la calle cuando ella se asomaba (?)

El banquero malo no sé qué pinta. ¿Por qué tiene que haber un malo? Para darle un motivo a la película. Pero el motivo es aprender a ser niño otra vez y ver las cosas buenas en las cosas pequeñas y disfrutar con los tuyos sin consumirse por el trabajo y las preocupaciones. La vida es así y el sistema está montado como está montado y habría que aprender a balancear ambos aspectos de la misma.

Hay una cosa que veo positiva de la película. Muchos lo tacharán de materialista, pero pienso que es una buena moraleja si se interpreta lo mejor posible: la mención a los dos peniques de Michael. A Michael le van a embargar la casa por no pagar a tiempo un crédito que pidió y cuando creen que está todo perdido, uno de los banqueros le recuerda que los dos peniques que invirtió en la primera película han "crecido" y tiene suficiente para pagar la deuda. Yo lo entiendo como que sí, debes vivir el día a día, disfrutar de las cosas buenas y con alegría e inocencia como si fueras un niño, pero con un ojo puesto en el posible futuro y tener algo de previsión para lo que pueda pasar, porque la vida te puede cambiar en un segundo y estaría bien tener las espaldas cubiertas.

Crims

 

Fecha: 2020-actualidad

Temporadas a fecha de hoy: 2

Capítulos: T1 (11); T2 (abierta)

Canal: TV3 (autonómico de Cataluña)

Ficha y capítulos online

Sinopsis:

Després de l'èxit de Tor, tretze cases i tres morts, la primera sèrie de no-ficció de Catalunya Ràdio, arriba Crims, un programa basat en històries reals, dirigit i presentat per Carles Porta i un equip format per Lídia Orriols, Dolors Martínez, Adolf Beltran i Mercè Folch.
Primer va ser les Històries de mitja tarda, amb les quals molts oients que escoltaven la ràdio al cotxe deien que no podien entrar al pàrquing fins que no s'acabava el relat. Després va ser la sèrie de Tor, que ha sigut pionera i ha obtingut un gran èxit d'audiència per internet. I ara arriba Crims, amb la voluntat de convertir les nits dels dissabtes i els diumenges en una cita obligada per als amants de la novel·la negra i dels grans relats de no-ficció. Els caps de setmana a Catalunya Ràdio seran "criminals".
Crims a televisió
Crims és una sèrie de "true crime" que relata crims reals que han passat fa pocs anys a Catalunya: pura realitat per entretenir. Carles Porta presenta els casos des de l'estudi de Catalunya Ràdio amb una breu introducció abans de donar pas a cada capítol. La seva veu en off acompanya tot el capítol, amb un to i un estil que atrapen i connecten amb l'espectador.
A Crims no hi ha "experts" parlant de la seva feina, hi ha "protagonistes" -directes o indirectes- de cada història, que relaten la seva participació en els fets, bé perquè ho van viure o bé perquè ho van investigar.
La sèrie té 11 capítols que creen seqüències i construeixen personatges amb els quals l'espectador viurà un còctel de tensió i emocions: històries reals explicades amb elements i recursos de ficció. Onze capítols que tracten 7 casos recents -jutjats o arxivats judicialment- que han tingut un important ressò mediàtic, que formen part de l'imaginari de l'espectador i que, sobretot, estan plens de girs dramàtics que enriqueixen el relat. Casos com Brito i Picatoste, el zelador d'Olot, la bibliotecària Helena Jubany o l'assassí del Putxet, entre d'altres.

[Después del éxito de Tor, tretze cases i tres morts, la primera serie de no-ficción de Catalunya Ràdio, llega Crims, un programa basado en historias reales, dirigido y presentado por Carles Porta y un equipo formado por Lídia Orriols, Dolors Martínez, Adolf Beltran y Mercè Folch.

Primero fueron las Històries de mitja tarda, con las cuales muchos oyentes que escuchaban la radio en el coche decían que no podían entrar en el parking hasta que no se acababa el relato. Después fue la serie de Tor, que ha sido pionera y ha obtenido un gran éxito de audiencia en Internet. Y ahora llega Crims, con la voluntad de convertir los sábados y domingos en una cita obligada para los amantes de la novela negra y de los grandes relatos de no-ficción. Los fines de semana en Catalunya Ràdio serán "criminales".

Crims en la televisión.

Crims es una serie de "true crime" que relata crímenes reales que han pasado hace pocos años en Cataluña: pura realidad para entretener. Carles Porta presenta los casos desde el estudio de Catalunya Ràdio con una breve introducción antes de dar paso a cada capítulo. Su voz en off acompaña todo el capítulo, con un tono y un estilo que atrapan y conectan con el espectador.

En Crims no hay "expertos" hablando de su trabajo, hay "protagonistas" -directos e indirectos"- de cada historia que relatan su participación en los hechos, bien porque lo vivieron o porque lo investigaron.

La serie tiene 11 capítulos que crean secuencias y construyen personajes con los que el espectador vivirá un cóctel de tensión y emociones: historias reales explicadas con elementos y recursos de ficción. Once capítulos que tratan 7 casos recientes -juzgados o archivados judicialmente- que han tenido un importante eco mediático, que forman parte del imaginario del espectador y que, sobre todo, están llenos de giros dramáticos que enriquecen el relato. Casos como Brito y Picatoste, el celador de Olot, la bibliotecaria Helena Jubany o el asesino del Putxet, entre otros.]

Creo que todos los seres humanos, en mayor o menor medida, sentimos el morbo por saber qué les ha pasado a nuestros semejantes, y sobre todo en casos donde hay violencia. Este programa, que tal como nos indican, nace en la radio, aprovecha ahora todo, o casi, el material audiovisual a su alcance para hacerte partícipe de la barbarie humana. Porque ya sabemos que la realidad siempre supera a la ficción.

Aunque oí hablar del programa de radio y aunque hay los podcasts a disposición del usuario en su página web, nunca los he escuchado. La verdad es que la radio no me hace. Hace tiempo escuchaba programas de música, pero es un medio que me cansa (aparte que odio los anuncios publicitarios), por lo que no me he animado con el programa pese a ser una temática que me gusta. Así que en cuanto me enteré que lo pasaban a la televisión, que encima me enteré tarde, cuando ya había empezado la primera temporada, no dudé en ponerme al día gracias al servicio A la carta del canal, y esperar cada semana a ver el capítulo correspondiente. Después de unos meses de parón, ha empezado la segunda temporada hace relativamente poco y sigo esperando con ansia los lunes para ver un caso más.

El tema criminológico siempre me ha gustado e interesado, aunque debo decir que con los años ha empezado a preocuparme y darme miedo, a quedarme con una sensación de malestar e impotencia al final de cada capítulo; supongo que eso forma parte de "madurar".

No puedo comparar el programa con su versión radiofónica, pero su versión televisiva es muy buena. Te explican el caso como si realmente fuera un relato o una novela, además que van desgranando el caso siguiendo las investigaciones policiales, por lo que no adelantan nada y puedes ir siguiendo los diferentes hilos que fue siguiendo la policía, como si tú mismo siguieras la investigación.

También aportan mucho material audiovisual real del caso como fotografías, documentos o audios, pero sin mostrar detalles escabrosos, aunque ya avisan en la introducción de que se pueden herir sensibilidades.

Oiremos las declaraciones de los que realmente estuvieron allí y no la opinión de nadie ajeno al caso, por lo que la inmersión es total.

Es un programa duro de ver, pero que me parece muy interesante. Aún así, siempre me despiertan una duda en concreto: las explicaciones policiales, aunque escuetas y pobres en detalles, ¿no pueden dar pistas de sus patrones de trabajo a los delincuentes en potencia que puedan ver el programa?

Seguiremos los capítulos para ver cómo ponen algo de luz en la oscuridad.

El abominable Dr. Phibes

 

Fecha: 1971

Duración: 1h 34 mins

Ficha en IMDB

Sinopsis:

Te presentamos al doctor Phibes: un antiguo concertista convertido en asesino psicópata a jornada completa. En este inteligente clásico del cine de terror, Vincent Price interpreta a un diabólico doctor que busca la más escalofriante venganza, con terrorífica precisión y un ingenio quirúrgico. Tiembla mientras el Dr. Phibes cumple su promesa: "Nueve la mataron, nueve morirán, ¡nueve malditos para la eternidad!"

Después de que un equipo de cirujanos acabaran con la vida de su esposa durante una chapucera intervención quirúrgica, el trastornado Dr. Phibes idea una receta fatal para su venganza. Usando la Biblia como guía, Phibes desata sobre sus enemigos las atrocidades del Antiguo Testamento, desde una plaga de langostas a un ataque de ratas, culminando en uno de los finales más siniestros de la historia del cine.

No podía ser de otra manera. Teníamos que estrenar nuestra videoteca con la película que al final nos hizo decidir montar el cine. Una película que conocimos gracias a nuestra visita al Planeta del Espacio y de la que ampliaremos nuestra opinión aquí.

La película en general es sublime. Fue una auténtica sorpresa y delicia ver semejante película, aunque las tramas sean muy socorridas y no nos parezca novedoso debido a la visualización de películas más recientes en el tiempo. Basarse en la Biblia, en las plagas o en asuntos religiosos lo hemos podido ver en La Momia, Seven o Resurrección entre otras y los diferentes juegos o pruebas que llevan a la muerte a los diferentes personajes nos puede recordar inmediatamente a la saga Saw, sobre todo la escena del baile de disfraces con la máscara de rana, una de las escenas más angustiosas de toda la película. Por supuesto que son éstas las películas que "copian" el intelecto de Phibes, pero en esta ocasión el orden de visualización sí altera el resultado y puede llegar a decepcionar a los espectadores más jóvenes. Si piensas que fue al revés, el goce de pensar en cómo se les ocurrían esas cosas en los años 70 y cómo pudieron llevarlo a la realidad es inmenso. ¿Es posible, incluso, que el unicornio de The Cabin in the woods se inspire en el ingenio del doctor?

Aunque es una película de terror no tiene sustos inesperados que te hagan saltar del asiento, sino que sabes que van a morir y sólo esperas cómo va a ser y, aunque ya lo estés previendo, te mantiene en tensión hasta el desenlace.

También tiene toques de humor que los aportan los policías que investigan el caso. Unos policías algo simples e ingenuos, pero que no rompen el ritmo de la película y cuyos chistes y observaciones son muy sutiles aunque consiguen hacerte soltar la risilla.

Como personaje a destacar, sin duda Vulnavia, la ayudante del Dr. Phibes. ¿Quién es o qué es? No se sabe, pero el halo de misterio que la envuelve es cautivador y su vestuario es precioso.

Como ya comentamos en su momento, la muerte del chófer del cirujano que muere congelado es totalmente innecesaria ya que no participó en la operación, pero, a raíz de esto, se me ha pasado por la cabeza otra cosa rebuscada: ¿por qué debe morir la enfermera? Obviamente estaba presente en la operación, pero las enfermeras, así como cualquier otro equipo auxiliar, no tiene ni la formación ni el poder para tomar decisiones clínicas en relación a cirugías, tratamientos o diagnósticos, por lo que era una simple mandada y debía hacer lo que le dijeran. Estoy hablando de memoria y puede que tuviera más influencia de la que recuerdo, pero es algo que me he llegado a plantear.

Además, su muerte es la más absurda de todas las que aparecen. Más que nada por lo exagerado que la representan. A la enfermera le corresponde la muerte por plaga de langostas, por lo que Phibes la embadurna de una pasta de verduras que ha preparado para que las langostas la mordisqueen. Además de suponer que la ha adormecido con algo más potente que un simple somnífero que se pueda haber tomado ella, lo suyo sería que el cuerpo apareciera muy magullado y mordisqueado, pero con el poco tiempo que pasa no es posible que aparezca el esqueleto tan limpio.

Y otra pega que le encuentro es la portada de la película. La escena del beso no aparece, así que no entiendo por qué la ponen. No solo te crea unas expectativas que luego no se cumplen sino que te destripan un detalle de la película (la deformación de Phibes) y, además, una vez has visto la película entiendes que esa escena no tiene ningún sentido: Phibes está enamoradísimo de su difunta mujer por lo que dudo mucho que tuviera necesidad de besar a Vulnavia, aunque fuera un beso "de cariño" o "fraternal", lo que tampoco cuadra con que éste sea en los labios.

Poco más que añadir. Una película que hay que ver sí o sí y que, aunque haya visto hace relativamente poco, ya hay ganas de volver a ver.

Bienvenidos a la videoteca

¡Hola a todos!

Seguimos ampliando nuestros dominios y ahora hemos montado un pequeño cine en el sótano de nuestra madriguera. 

Aunque somos lectores empedernidos, de vez en cuando también nos amorramos a la pequeña/gran pantalla para distraernos un poco.

Veréis que tenemos varias salas con diferente programación y también una distinción de géneros para escoger lo que más nos apetezca en ese momento.

Avisamos a nuestros usuarios que después de la visualización de la película/programa/serie en cuestión habrá un cinefórum por lo que es muy probable que las entradas contengan destripes que puedan desvelar partes de la trama, pero no os preocupéis porque os avisaremos con la siguiente imagen:

Así estaréis prevenidos por si queréis seguir leyendo. Por supuesto, estáis invitados al cinefórum y podéis dejar vuestros comentarios y opiniones en el apartado correspondiente.

Esperamos que los asientos sean de vuestro agrado y que sepáis que las palomitas, chocolatinas y refrescos son gratis.

¡Dadle al play!